Постанова

від 30.11.2010 по справі 2-а-8865/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 листопада 2010 р.                                            №2-а-8865/10/1070

приміщення суду за адресою:

м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 , кабінет № 1003      

час прийняття постанови :          11 год. 25   хв.        

Київський окружний адміністративний суд  в складі:

головуючого -                 судді Лиска І.Г.

при секретарі -                 Пономаренко Т.М.

за участю сторін:

представника позивача -             Мацюк М.М.

відповідач-                     не з’явився  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  адміністративну справу

за позовом

Державної  податкової  інспекції  у  Києво-Святошинському  районі Київській області  

до

    Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Діброва-6»    

про

стягнення  податкової заборгованості  у  сумі  680 грн.00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області звернулась до Київського окружного адміністративного  суду з  позовом до  Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Діброва-6», в якому просить стягнути до Державного бюджету України податкову заборгованість  у  розмірі  680 грн.00 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Діброва-6»  має заборгованість   по сплаті штрафу за неподання  податкової декларації з податку на прибуток  у розмірі 680грн.  Позивачем було вжито всіх заходів щодо добровільного  погашення відповідачем  заборгованості перед бюджетом, надіслано на адресу відповідача податкове повідомлення-рішення від 24 лютого 2009 року № 0001791501/0, першу №1/588 від 30.03.2009р. та другу № 2/913  від 02.06.2009р. податкові вимоги, але заборгованість до цього часу  відповідачем не погашена.

В судовому засіданні представник позивача  Мацюк М.М.  позовні вимоги підтримав,  просив стягнути з відповідача заборгованість  у сумі 680 грн. 00 коп.,    підтвердив обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся  належним чином, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив , судом визнано за можливе  розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних  у справі доказах .

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,  вислухавши представника позивача Мацюк М.М., суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Обслуговуючий  кооператив «Садове товариство «Діброва-6»    14.03.2008 року  зареєстроване Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області, як юридичну особу, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб  та фізичних осіб – підприємців №7184784.                            

17.03.2008 року  Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Діброва-6»    узято на облік  у Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі  Київської області за №17285,  що підтверджується  Довідкою  про взяття на облік  платника податків  від 17.03.2008 року  №852 .

24 лютого 2009року  працівниками Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі  Київської області  була проведена  невиїзна документальна перевірка  своєчасності  подання  податкової звітності з податку на прибуток  Обслуговуючим кооперативом «Садове товариство «Діброва-6»    за  1 півріччя 2008 року, 9 місяців 2008р., 11 місяців 2008 року, 2008 р.

Перевіркою встановлено, що на порушення п.п. 4.1.4. п.4.1. ст. 4 Закону України  від 21 грудня 2000 року №2181 «Про порядок  погашення зобов’язань  платників  податків  перед бюджетами та державними  цільовими фондами», зі змінами та доповненнями, п. 16.4. ст. 16 Закону України  від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування  прибутку  підприємств» зі змінами та доповненнями, Обслуговуючим кооперативом «Садове товариство «Діброва-6»   не подано Декларації з податку на прибуток 1 півріччя 2008 року, 9 місяців 2008р., 11 місяців 2008 року, 2008 р., що підтверджується Актом перевірки від 24 лютого 2009 р. №70.

Відповідач, Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Діброва-6», відповідно до Закону України  від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування  прибутку  підприємств» зі змінами та доповненнями є платком податку на прибуток підприємства.

Згідно  ст. 11 Закону України  від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування  прибутку  підприємств» зі змінами та доповненнями, для цілей цього Закону використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.

Відповідно до вимог   п. 16.4 ст. 16 Закону України  від 28 грудня 1994 року «Про оподаткування  прибутку  підприємств» зі змінами та доповненнями, платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від’ємного значення об’єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року — повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

Згідно з п. 4.1.4  п. 4.1  ст. 4 Закону України «Про порядок  погашення  зобов’язань  платників   податків  перед  бюджетом  та державними цільовими  фондами», податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), — протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), — протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.1.4 цього пункту, — протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), — до 1 квітня року, наступного за звітним.

Якщо податкова декларація за квартал, півріччя, три квартали або рік розраховується наростаючим підсумком на підставі показників базових податкових періодів, з яких складаються такі квартал, півріччя, три квартали або рік (без урахування авансових внесків) згідно з відповідним законом з питань оподаткування, така декларація подається у строки, визначені цим пунктом для такого базового податкового періоду. Для цілей підпункту 4.1.4 цього пункту під терміном “базовий податковий період” слід розуміти перший податковий період звітного року, визначений відповідним законом з питань оподаткування, зокрема календарний квартал для цілей оподаткування прибутку підприємств.

Отже, судом встановлено, що відповідач Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Діброва-6» не подав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі  Київської області податкові декларації з податку на прибуток за  1 півріччя 2008 року, 9 місяців 2008р., 11 місяців 2008 року, 2008 р.

Відповідно до  вимог п. 17.1.1.  ст 17 Закону Українги «Про порядок  погашення  зобов’язань  платників   податків  перед  бюджетом  та державними цільовими  фондами»  від  21 грудня 2000 року № 2181 –ІІІ зі змінами та доповненнями, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі Акту перевірки 24 лютого 2009 р. №70 відповідачу було надіслано податкове повідомлення – рішення  від 24 лютого 2009 року  №0001791501/0, яким визначено суму податкового зобов’язання відповідача  – штраф в сумі 680 грн. (4 х170=680грн. ).

Податкове повідомлення – рішення від 24 лютого 2009 року  №0001791501/0 було отримане  відповідачем 25.02.2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до   п. 6.2.1 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ”, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Позивачем було надіслано на адресу відповідача першу  податкову вимогу №1/588 від 30 березня 2009 року на суму 680 грн.  та другу податкову вимогу від 2 червня 2009 року №2/913  на суму  680 грн. 00 коп.

Згідно з  пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” перша податкова вимога надсилається не раніше  першого  робочого  дня після   закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи  платника  податків, обов'язок  погасити  суму  податкового  боргу  та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня  від  дня  направлення (вручення) першої податкової вимоги,  у разі непогашення платником  податків  суми  податкового  боргу  у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково  до відомостей,  викладених у першій податковій вимозі,  може  містити повідомлення  про  дату  та  час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове  повідомлення -  рішення від 24 лютого 2009 року № 0001791501/0, перша  №1/588 від 30.03.2009р. та друга № 2/913  від 02.06.2009р. податкові вимоги були вручені відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п.5.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Таким чином, податкове повідомлення рішення  та  податкові вимоги є узгодженими.

Доказів оскарження  відповідачем податкового  повідомлення -  рішення від 24 лютого 2009 року № 0001791501/0, першої  №1/588 від 30.03.2009р. та другої  № 2/913  від 02.06.2009р. податкової  вимоги  суду не надано.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України №2181 податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку,  але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п  5.4.1 п. 5.4 ст.5  Закону України № 2181, узгоджена сума  податкового зобов’язання, не сплачена  платником податків  у строки, визначені цією статтею , визнається  сумою  податкового боргу платника податків .

Відповідно  до п. 1.3  ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” заборгованість відповідача у сумі 1350 грн.  є податковим боргом .

Судом встановлено, що  станом на день розгляду справи  відповідач податковий борг  в сумі 680  грн. 00 коп. не сплатив.

Відповідно  до п. 11 ст. 10 Закону України « Про державну податкову службу» державні податкові інспекції  в районах, містах  без районного поділу, районах у містах , міжрайонні  та об’єднані державні податкові інспекції подають до судів  позови  до  підприємств , установ, організацій  та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними  цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі  Київської області  підлягають задоволенню .

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

    П О С Т А Н О В И В:

Позов  Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Діброва-6»  про стягнення  податкової заборгованості в сумі 680 грн. 00 коп. -  задовольнити.

Стягнути  з Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Діброва-6» (08140, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Князя Володимира, 1,  ідентифікаційний номер 35520627) до  Державного бюджету України   штраф у  сумі 680 (шістсот вісімдесят)грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

    Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти  днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:                             Лиска І.Г.

Повний текст постанови виготовлено 03.12.2010 р.