Постанова

від 16.08.2010 по справі 2-а-6935/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 року                                                                        справа № 2-а-6935/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Балаклицького А.І., при секретарі – Мостовому О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу

за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Київської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Вікторія»

про

стягнення економічних санкцій,

в с т а н о в и в:

Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області (далі - Позивач) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Вікторія» (далі - Відповідач) про стягнення економічних санкцій на загальну суму 70,20 грн.

Позов обґрунтовано тим, що при формуванні та застосуванні роздрібних цін на лікарські засоби відповідачем застосовано роздрібну ціну, що перевищує граничну, в результаті чого необґрунтовано отримано виручку в сумі 23,40 грн.

Позивач та відповідач у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Судом визнано за можливе розглянути адміністративну справу у відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2009 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Київській області проведено перевірку діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Вікторія» з питань додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів за період з 03.11.2009 року по 18.11.2009 року. За результатами проведеної перевірки складено Акт від 20.11.2009 року № 469.

Перевіркою було встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека Вікторія» при формуванні та застосуванні роздрібних цін на лікарські засоби та вироби медичного призначення, а саме на азитроміцин, табл. по 0,5 г № 3 та марлю, що входить до переліку лікарських засобів і виробів медичного призначення, на які встановлені граничні оптово-відпускні та роздрібни ціни відповідно до додатку до постанови КМУ від 30.10.2009 року № 1154 «Про встановлення граничних рівнів цін на окремі лікарські засоби і вироби медичного призначення» застосовано роздрібну ціну, що перевищує граничну, в результаті чого за період з 03.11.2009 року по 18.11.2009 року необґрунтовано отримано суму виручки 23,40 грн.

На підставі даного акта Державною інспекцію з контролю за цінами в Київській області прийнято рішення № 201 від 24.11.2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін шляхом вилучення у відповідача в доход державного бюджету необґрунтовано одержаної виручки в сумі 23,40 грн. та штрафу в сумі 46,80 грн.

З прийнятого рішення № 201 від 24.11.2009 року вбачається, що відповідачем порушено вимоги постанови КМУ від 30.10.2009 року № 1154 «Про встановлення граничних рівнів цін на окремі лікарські засоби і вироби медичного призначення».

На час судового розгляду Рішення Інспекції № 201 від 24.11.2009 року відповідачем у встановленому порядку не оскаржено, а тому підлягає виконанню.

Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між позивачем та відповідачем, суд виходить з наступних положень законодавчих актів.

Правове регулювання ціноутворення в Україні здійснюється на підставі Закону України «Про ціни і ціноутворення» та інших актів законодавства, що видаються відповідно до нього.

Державне регулювання цін і тарифів відповідно до статті 8 Закону України «Про ціни і ціноутворення» здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів; введення Урядом України інших методів державного регулювання цін і тарифів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про ціни і ціноутворення» забезпечення здійснення державної політики цін, визначення переліку продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи, які затверджуються відповідними органами державного управління, крім сфери телекомунікацій, та повноваження органів державного управління в галузі встановлення та застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами) покладено на Кабінет Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Постанови КМУ від 30.10.2009 року № 1154 «Про встановлення граничних рівнів цін на окремі лікарські засоби і вироби медичного призначення» (чинної на момент спірних правовідносин) з метою стабілізації цінової ситуації на ринку лікарських засобів і виробів медичного призначення на період епідемії грипу A/H1N1/Каліфорнія/04/09 Кабінет Міністрів України постановив установити граничні оптово-відпускні та роздрібні ціни на лікарські засоби і вироби медичного призначення за переліком згідно з додатком.

Так, відповідно до додатку Постанови № 1154 на азитроміцин, табл. по 0,5 г № 3 встановлена роздрібна ціна у сумі 29,45 грн. за 1 упаковку, на марлю за 1 погонний метр встановлена роздрібна ціна у сумі 2,00 грн.

З акту перевірки вбачається, що за період з 03.11.2009 року по 18.11.2009 року в аптеці було реалізовано Азитроміцин в кількості 1 уп. за ціною 31,25 грн. та 3 уп. за ціною 32,81 грн., а також реалізовано марлю за 1 п.м. в кількості 36 м за ціно. 2,32 грн.

Відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Стаття 3  Положення «Про державну інспекцію з контролю за цінами» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. №1819 передбачає, що основними завданнями Держцінінспекції є організація та здійснення відповідно до законодавства функцій з контролю та нагляду за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, суб’єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін (тарифів).

Пунктом 4 Положення передбачено, що Держцінінспекція відповідно до покладених на неї повноважень у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області в межах наданих їй повноважень здійснила перевірку додержання відповідачем порядку формування, встановлення і застосування цін на лікарські засоби.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. №1819  «Про державну інспекцію з контролю за цінами» одним з основних завдань Держцінінспекції є організація роботи з підготовки висновків щодо економічного обґрунтування витрат при формуванні цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів).

Відповідно до п.1.4 ст. 1. Інструкції «Про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами», затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року № 298/519, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб’єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог чинного законодавства.

Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами. (п. 3.1 ст. 3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами).

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що позивачем було правомірно застосовано норму ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», яка передбачає, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету АРК, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Згідно з ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін і свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Факт вчинення відповідачем порушення державної дисципліни цін доказується актом перевірки від 20.11.2009 року № 469 та рішенням про застосування економічних санкцій від 24.11.2009 року № 201.

Належних доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

З наведених обставин, суд дійшов висновку, що рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 201 від 24.11.2008 року є правомірним та таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

Враховуючі викладені норми чинного законодавства, всебічно розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог і, відповідно, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», статтями 11, 14, 70, 71, 72, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Київської області – задовольнити.  

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Вікторія» (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 22, ідентифікаційний код 35772553) в доход Державного бюджету України (УДК Києво-Святошинського району Київської області, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 23569671, рахунок 31116106700356, банк одержувача ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018) економічні санкції в сумі 70 (сімдесят) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні – протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:  /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                                А.І. Балаклицький

Повний текст постанови складено та підписано 20 серпня 2010 року.

Постанова станом на 20 серпня 2010 року законної сили не набрала.