Ухвала від 16.07.2025 по справі 178/388/25

Справа № 178/388/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Суддя Криничанського районного суду Берелет В.В.,розглянувши заяву Фермерського господарства «Агромир» в особі представника Твардієвича Євгена Олексанжровича про забезпечення позову,-

УСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільний позов Фермерського господарства «Агромир» до ОСОБА_1 , Фурмерського господарства «Чайки Андрія Івановича «Чайка», третя особа: Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію та визнання поновленим договору оренди землі.

Відповідно до ст.149ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться вПостанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р. (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Аналогічна правова позиція закріплена в п.20 постанови № 5 Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 07.02.2014«Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», всправі №761/36415/18, провадження 61-4492ск19 від 15.03.2019, відповідно до якоїзметою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті151,152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,заборонити нотаріусу вчиняти певні дії тощо.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Позов забезпечується шляхом, зокрема, забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1ст.150 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 09 вересня 2014 року між ФГ «Агромир» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі №48.

Предметом вищевказаного договору була земельна ділянка площею 5,7548 га з кадастровим номером 1222081700:01:001:0018, що знаходиться на території Биківської сільської ради Криничанського району та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , що підтверджується державним актом серії ДП №036170 від 23.08.2006 року.

Пунктом 7 Договору передбачено, що він укладений на 10 років.

Пунктом 42 Договору оренди передбачено,що цей договір набуває чинності після його підписання сторонами та його державної реєстрації.

Вищевказаний договір пройшов 20 вересня 2014 року державну реєстрацію у Реєстраційній службі Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що свідчить номер запису про інше речове право №7083156.

Таким чином, строк дії договору складає з 20.09.2014 по 20.09.2024 року.

Пунктом 8 Договору передбачено, що після закінчення строку дії Договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію на новий строк.

За весь строк дії договору Орендар належним чином виконував свої обов`язки.

З метою використання свого переважного права на оренду вищевказаної земельної ділянки, орендар 01.08.2024 письмово повідомив Орендодавця ОСОБА_1 листом за вих.№01/08 від 01.08.2024 до якого було додано додаткову угоду про поновлення договору оренди №48 від 09.09.2014 року.

Вказаний лист з додатковою угодою 01.08.2024 року особисто отримала ОСОБА_1 про що свідчить її особистий підпис на примірнику ФГ «Агромир».

Станом на 10.02.2025 жодних письмових заперечень від Орендодавця щодо не продовження терміну дії договору на адресу ФГ «Агромир» не надходило.

Однак, з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо про те, що ОСОБА_1 13.09.2024 року уклала новий договір оренди земельної ділянки з Фермерським господарством Чайки Андрія Івановича «Чайка».

Предметом вказаного договору є одна і таж земельна ділянка, яка знаходиться в оренді у ФГ «Агромир» відповідно до вимог договору №48 від 09.09.2014 року.

Договір орендивід 13.09.2024був зареєстрованийдержавним реєстратором Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Сербіною Альоною Василівною, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 75072035 від 17.09.2024 09:34:09 год.

В цей час діяв договір оренди земельної ділянки 48 від 09.09.2014 року, оскільки строк дії його закінчився лише 20.09.2024.

Ураховуючи норми цивільного процесуального законодавства, враховуючи наявність спору між сторонами, обсяг позовних вимог, враховуючи також вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, викладених у заяві позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, керуючись ст. ст.149,150 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.149,150,153 ЦПК Українисуд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фермерського господарства «Агромир» в особі представника Твардієвича Євгена Олексанжровича про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Фермерському господарству «ЧАЙКИ АНДРІЯ ІВАНОВИЧА «ЧАЙКА», код ЄДРПОУ 21901799, та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо земельної ділянки площею 5,7548 га з кадастровим номером 1222081700:01:001:0018, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Биківської сільської ради Криничанського району

Заборонити Фермерському господарству «ЧАЙКИ АНДРІЯ ІВАНОВИЧА «ЧАЙКА», код ЄДРПОУ 21901799, вчиняти будь-які дії, зокрема, але не виключно:обробляти та засіювати сільхозкультурами. виготовляти технічнудокументацію із землеустрою.а також виготовляти іншу документацію. якастосується інвентаризації земельного паю. продавати з аукціону та заставляти.якзаставне майно до Земельного банку України, інших національних та закордонних банків,укладати договори оренди та суборенди, а також вчиняти будь-які інші правочини,якістосуються земельної ділянки (земельного паю).

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя : Валентина БЕРЕЛЕТ