Ухвала від 16.07.2025 по справі 338/713/17

У Х В А Л А

Справа №338/713/17

16 липня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Битківського Л.М.,

з участю: секретаряЧорній К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №338/713/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Богородчанської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Богородчанська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним рішення Богородчанської селищної ради від 14 жовтня 1993 року № 87, свідоцтва про право власності на житловий будинок за законом від 17 січня 1994 року та визнання права власності на 1/2 частину будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за № 338/713/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Богородчанської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Богородчанська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним рішення Богородчанської селищної ради від 14 жовтня 1993 року № 87, свідоцтва про право власності на житловий будинок за законом від 17 січня 1994 року та визнання права власності на 1/2 частину будинку.

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2018 року в позові ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Богородчанської селищної ради від 14 жовтня 1993 року № 87, свідоцтва про право власності на житловий будинок за законом від 17 січня1994 року та визнання права власності на 1/2 частину будинку - відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 травня 2019 року рішення Богородчанського районного суду від 16 квітня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено з інших підстав.

Постановою Верховного Суду від 28 травня 2021 року постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 травня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Богородчанської селищної ради про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, свідоцтв про право власності, реєстрації права власності та визнання права власності на частину житлового будинку залишено без змін. Постанова суду касаційної інстанції набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Під час розгляду справи Богородчанським районним судом Івано-Франківської області ухвалою суду від 08 серпня 2017 року було вжито заходів для забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно - 70/100 частину будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 (частка кожного з них - 7/30).

Згідно інформаціїз Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнота Реєструправ власностіна нерухомемайно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодооб`єкта нерухомогомайна від13червня 2025року,номер інформаційноїдовідки 431246300,у розділіВідомості зДержавного реєструречових правміститься номерзапису прообтяження 21927283(спеціальнийрозділ)17серпня 2017року державнимвиконавцем Богородчанськогорайонного відділудержавної виконавчоїслужби Головноготериторіального управлінняюстиції вІвано-Франківськійобласті ЛюбенькоН.Я.накладено арештна нерухомемайно 70/100частин будинковолодіння,за адресою АДРЕСА_1 ,суб`єкти обтяження ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Заявники вказують, що при розгляді справи судом не було вирішено питання зняття арешту нерухомого майна, накладеного на належне їм нерухоме майно на виконання ухвали Богородчанського районного суду №338/713/17 від 08 серпня 2017 року, що позбавляє їх права вільно користуватися та розпоряджатися нерухомим майном, яке належить їм на праві власності.

У судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися. У заяві про скасування заходів забезпечення позову зазначили, що подану заяву підтримують, просили розгляд заяви здійснювати у їх відсутності та скасувати накладений арешт на належне їм нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Богородчанська державна нотаріальна контора державний нотаріус Войташек І.І. подав суду заяву, в якій просив розгляд клопотання здійснювати за відсутності представника нотаріальної контори.

Представник відповідача -Богородчанської селищноїради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріалицивільної справи№ 338/713/17,суд дійшоввисновку,що клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід задовольнити.

Судом встановлено, що ухвалою Богородчанського районного суду від 08 серпня 2017 року у цивільній справі № 338/713/17 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - 70/100 частину будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 (частка кожного з них - 7/30) на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 травня 2006 року, виданого Богородчанською селищною радою.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 травня 2019 року рішення Богородчанського районного суду від 16 квітня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28 травня 2021 року постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 травня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Богородчанської селищної ради про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, свідоцтв про право власності, реєстрації права власності та визнання права власності на частину житлового будинку залишено без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до частин 1-8 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п. 10постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.9ст. 158 ЦПК Україниу випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову суд враховує, що при ухваленні рішення, яким було відмовлено у задоволенні позову, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було. Рішення суду у даній справі набрало законної сили 28 травня 2021 року, а тому немає необхідності у подальшому застосуванні визначених в ухвалі суду заходів забезпечення позову, які мали тимчасовий характер і мали діяти до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158,258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №338/713/17 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені 17 серпня 2017 року державним виконавцем Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Любенько Наталією Ярославівною на виконання ухвали Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2017 року у цивільній справі № 338/713/17 у виді накладення арешту на майно - 70/100 частин будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , які належить ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 (частка кожного з них - 7/30) на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 травня 2006 року, виданого Богородчанською селищною радою.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Битківський