Постанова від 17.07.2025 по справі 723/2866/25

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2866/25

Провадження № 3/723/3958/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , працюючого менеджером з питань регіонального розвитку в ТОВ «Аскона-Південь», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 18.06.2025 року о 09:20 год. був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост», на напрямку 772 прикордонного знаку, на відстані 35000 м від лінії державного кордону України, на околиці н.п. Глибочок, що на території Кам`янецької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим своїми діями порушив вимоги ст.ст.9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судівину невизнав,пояснив,що захарактером роботиперіодично приїжджаєв Чернівецькуобласть,де відвідуєторговельні заклади,які реалізуютьбудівельні суміші,які виготовляєтовариство замісцем йогороботи.16червня вінприбув вм.Новодністровськ,зустрівся зпредставниками магазинів,після тогоприїхав ум.Чернівці,де проживаву готелі,наступного дняпо роботіїхав уГлибоцький,Герцаївський райони. 18 червня о 9 год мав зустрітися в Сторожинці з власником магазину «Піраміда». Їдучи в Сторожинець приблизно о 8-50 год. був зупинений на блок-посту, пред`явив закордонний паспорт в дії, військово-облікові документи, пояснив причину поїздки. Йому жодних зауважень не повідомляли, лише прикордонник сфотографував його, незважаючи на його заперечення. Протокол про адміністративне правопорушення в його присутносі не складали, підпис в протоколі йому не належить. Відвідавши магазини в Красноїльську, Чудеї, Буденці він повернувся в м. Чернівці. Наміру незаконного перетину державного кордону він не мав, так як виключений з військового обліку, то не має перешкод в перетині кордону у законний спосіб.

Відповідно до статей 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Для підтвердження винуватості ОСОБА_2 до суду надано тільки протокол про адміністративне правопорушення.

На думку судді лише один протокол про адміністративне правопорушення за відсутності інших доказів, є недостатнім для доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, надані ОСОБА_2 в суді документи на підтвердження своєї невинуватості ставлять під сумнів обставини правопорушення, викладені у протоколі і не підверджені відповідними доказами.

Так, згідно довідки ТОВ «Аскона-Південь» за №19 від 16.07.2025 року ОСОБА_2 працює в товаристі з 10.05.2017 року менеджером з питань регіонального розвитку, робота має роз`їздний характер, пов`язана із самостійним переміщенням на службовому автотранспортному засобі на об`єкти за осоновним місцем роботи, що територіально знаходяться в Вінницькій, Чернівецькій, Хмельницькій областях.

ОСОБА_2 має право на керування транспорними засобами, що підтверджується посвідченням водія НОМЕР_1 .

В період з 16 по 19 червня 2025 року ОСОБА_2 проживав у готелі «Преміум» у м. Чернівці, що підтверджується рахунком №324, квитанцією №324 та фіскальним чеком від 17.06.25.

Відповідно до військово-облікового документа ОСОБА_2 з Резерв + останній виключений з військового обліку.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 204-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя