Ухвала від 16.07.2025 по справі 127/35117/24

Справа № 127/35117/24

Провадження 2/127/5161/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , законний представник якої є ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради про припинення права власності на частку спадкового майна шляхом перерозподілу спадкового майна між спадкоємцями,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат ЧернілевськаР.В., звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 , законний представник якої є ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради про припинення права власності на частку спадкового майна шляхом перерозподілу спадкового майна між спадкоємцями.

Ухвалою суду від 15.04.2025 року у справі призначено судову оціночну-будівельну та транспортно-товарознавчу експертизу, яку доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса: 21021, м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд. 8).

16.07.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява відмову від проведення комплексної судової експертизи, яка прийнята судом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Чернілевська Р.В. подала заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить також із раніше заявленими припинити право власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якої є ОСОБА_4 на 1/6 частку автомобіля марки BMW моделі Х5, тип ЛЕГКОВИЙ- ЗАГАЛЬНИЙ Універсал, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Припинити право власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якої є ОСОБА_4 , на 1/3 частку частки квартири АДРЕСА_1 , що складає 2/25 частки секції АДРЕСА_2 загальною площею 18,1 кв.м.

Припинити право власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якої є ОСОБА_4 право власності на 1/6 частку автомобіля марки LEXUS моделі Е8 350, тип СЕДАН-ЗАГАЛЬНИЙ В, 2006 року випуску, номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якої є ОСОБА_4 право приватної власності на 3/25 частки земельної ділянки загальною площею 1, 2620 та, кадастровий № 0520681000:01:001:0060, цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Вінницькі хутори Вінницького району/

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на:

1/6 частку автомобіля марки BMW моделі Х5, тип ЛЕГКОВИЙ- ЗАГАЛЬНИЙ Універсал, 2012 року випуску, номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

1/3 частку частки квартири АДРЕСА_1 що складає 2/25 частки секції АДРЕСА_2 загальною площею 18,1 кв.м.

1/6 частку автомобіля марки LEXUS моделі Е8 350, тип СЕДАН-ЗАГАЛЬНИЙ В, 2006 року випуску, номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Представник відповідача в підготовчому судовому засідання покладається на розсуд суду при вирішенні питання щодо заявленої заяви про збільшення позовних вимог.

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін по справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, згідно із постановою Верховного Суду у справі №922/404/19від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову, такий правовий висновок надано Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у рішенні від 01.11.2021 року в справі №405/3360/17.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Заява позивачки про збільшення позовних вимог є фактично уточненням позовних вимог у ній зазначена та ж сама правова вимога, яка була заявлена у первісному позові із одночасним її обґрунтуванням наведених обставин, які були визначені позивачкою первісною підставою позову, які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про прийняття заяви позивачки про збільшення позовних вимог, оскільки заяву подано до початку розгляду справи по суті, оскільки внесення такої заяви є правом позивача по справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зміну підстав позову до розгляду, встановивши відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву в редакції заяви про зміну підстав позову.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про збільшення позовних вимог до розгляду.

Подальший розгляд справи здійснювати відповідно до підстав позову, що наведені в заяві представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про збільшення позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу право надати відзив на позовну заяву із збільшеними позовними вимогами у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Запропонувати третій особі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду пояснення з викладом міркувань та аргументації щодо позову (на його підтримку або заперечення проти позову), а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення щодо позову і доданих до них доказів іншим учасникам справи; іншим учасникам справи - копію пояснення щодо позову та доданих до нього документів.

Відкласти підготовче судове засідання у справі до 03.09.2025 року 11 години 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: