Ухвала від 17.07.2025 по справі 141/224/25

Справа № 141/224/25

Провадження № 22-ц/801/1857/2025

Категорія: 79

Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.

Доповідач :Матківська М. В.

УХВАЛА

17 липня 2025 рокуСправа № 141/224/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргою Оратівської селищної ради

на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 10 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради, виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови Ларіонової Лесі Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Комунальне некомерційне підприємство «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради, про скасування рішення селищної ради, розпорядження на звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду 16 липня 2025 року надійшла апеляційна скарга Оратівської селищної ради на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 10 червня 2025 року у цивільній справі № 141/224/25.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з тих підстав, що вона не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 1.1., п. 1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а також у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції задоволено три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру. Відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції повністю.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду до сплати підлягає судовий збір за три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру у розмірі 7267,20 грн. (1 211,20 грн. * 3 + 1 211,20 грн.) * 150%) До апеляційної скарги відповідачем додано квитанцію ID^9185-6993-1075-1156 про сплату судового збору в сумі 3633,00 грн. Отже, відповідач має доплатити 3634,20 грн. судового збору.

Судовий збір слід сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ЄДРПОУ 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA478999980313101206080002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(дата оскарження) по справі

---

(номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, залишивши апеляційну скаргу без руху.

Відповідачу слідподати до суду оригінал документа про сплату (доплату) судового збору.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Оратівської селищної ради на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 10 червня 2025 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська