Рішення

від 15.01.2008 по справі 12/8312

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/8312

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" січня 2008 р.Справа № 12/8312

Розглянувши матеріали за позовом Відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції м. Кам'янець-Подільський

до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України „Спецсервіс” м. Київ в особі Хмельницької обласної філії м. Хмельницький

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство „Український інноваційний банк” в особі Хмельницької філії м. Хмельницький

про стягнення 5074грн. 47коп.

Суддя            Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача:      Присяжний О.І. –за дорученням №25778 від 08.11.2007р.

Відповідача:  не з'явився

Від третьої особи: Лис Ю.А. –за довіреністю №195 від 05.09.2006р.

Суть спору:

Відділ державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції м. Кам'янець-Подільський звернувся з позовом до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України “Спецсервіс” м. Київ в особі Хмельницької обласної філії м. Хмельницький в особі Хмельницької обласної філії,    третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство “Український інноваційний банк” в особі Хмельницької філії м. Хмельницький про стягнення 5074,47 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на такі обставини. 03.08.2004р. між Відділом державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції та Хмельницькою обласною філією Державного підприємства Міністерства Внутрішніх Справ України „Спецсервіс" було укладено договір №168 про реалізацію арештованого майна. Стягувачем у виконавчому провадженні виступає Хмельницька філія Акціонерного товариства „Український інноваційний банк". Умовою, що передувала укладенню договору, являється протокол №283 від 15.07.2004р. тендерної комісії Хмельницького обласного управління юстиції. Відповідно до даного протоколу ХОФ ДП МВС України „Спецсервіс" визнано переможцем тендеру щодо реалізації арештованого майна: Біланенка П.А. (автомобіля ГАЗ-5312 та автомобіля ГАЗ-52). Листом №122 від 31.03.2005р. ХОФ ДП МВС „Спецсервіс" повідомило відділ ДВС та ХФ АТ „Український інноваційний банк" про призначення торгів з вище наведеного майна на 10 годину 07.04.2005р.

Відповідно до Протоколу   проведення прилюдних торгів по реалізації майна №33 від 07.04.2005р. автомобіль ГАЗ-5312 було продано за 2840грн. Відповідно до Протоколу проведення прилюдних торгів (аукціону) по реалізації майна №34 від 07.04.2005р. автомобіль ГАЗ-52 було продано за 1870 грн. Кошти за реалізоване майно покупцем були перераховані на поточний рахунок ХОФ ДП МВСУ „Спецсервіс".

Пунктом 3.2. Договору №168 передбачено, що ХОФ ДП МВСУ „Спецсервіс" перераховує кошти, одержанні від реалізації арештованого майна з вирахуваннлм комісійної винагороди, на відповідні рахунки виконавчої служби, на протязі 3-х банківських днів після надходження коштів на рахунок від реалізації.

Однак вказані вимоги договору виконані не були.

Таким чином ХОФ ДП МВСУ „Спецсервіс" всупереч вимогам Договору та законодавства не перераховано до відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції кошти в розмірі 3768 грн., чим порушено права стягувача по виконавчому документу АТ „Український інноваційний банк" (сума визначається шляхом відрахування від ціни продажу (4710 грн.) двадцяти відсотків комісійної винагороди торгівельної організації (942 грн.) визначеної Протоколом №283 від 15.07.2004р. та п. 1.2. Договору №168 від 03.08.2004р.).

Просить стягнути з відповідача 3 768грн. не перерахованих коштів від реалізації майна, 1026грн. 43коп. інфляційних та 280грн. 04коп. –3% річних.

Представник третьої особи позовні вимоги позивача підтримав.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника для участі у судове засідання не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

03.08.2004р. між Відділом державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції (відділ)  та Хмельницькою обласною філією Державного підприємства Міністерства Внутрішніх Справ України „Спецсервіс" (організатор) було укладено договір №168 про реалізацію арештованого майна. Стягувачем у виконавчому провадженні виступає Хмельницька філія Акціонерного товариства „Український інноваційний банк". Умовою, що передувала укладенню договору, являється протокол №283 від 15.07.2004р. тендерної комісії Хмельницького обласного управління юстиції. Відповідно до даного протоколу ХОФ ДП МВС України „Спецсервіс" визнано переможцем тендеру щодо реалізації арештованого майна: Біланенка П.А. (автомобіля ГАЗ-5312 та автомобіля ГАЗ-52). Листом №122 від 31.03.2005р. ХОФ ДП МВС „Спецсервіс" повідомило відділ ДВС та ХФ АТ „Український інноваційний банк" про призначення торгів з вище наведеного майна на 10 годину 07.04.2005р.

Відповідно до Протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації майна №33 від 07.04.2005р. автомобіль ГАЗ-5312 було продано за 2840грн. Відповідно до Протоколу проведення прилюдних торгів (аукціону) по реалізації майна №34 від 07.04.2005р. автомобіль ГАЗ-52 було продано за 1870 грн. Кошти за реалізоване майно покупцем були перераховані на поточний рахунок ХОФ ДП МВСУ „Спецсервіс".

Пунктом 3.2. Договору №168 передбачено, що ХОФ ДП МВСУ „Спецсервіс” перераховує кошти, одержанні від реалізації арештованого майна з вирахуваннлм комісійної винагороди, на відповідні рахунки виконавчої служби, на протязі 3-х банківських днів після надходження коштів на рахунок від реалізації.

Відповідач умов договору належним чином не виконав.

Таким чином ХОФ ДП МВСУ „Спецсервіс" всупереч вимогам Договору та законодавства не перераховано до відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції кошти в розмірі 3768 грн., чим порушено права стягувача по виконавчому документу АТ „Український інноваційний банк" (сума визначається шляхом відрахування від ціни продажу (4710 грн.) двадцяти відсотків комісійної винагороди торгівельної організації (942 грн.) визначеної Протоколом №283 від 15.07.2004р. та п. 1.2. Договору №168 від 03.08.2004р.).

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

З посиланням на ст.625 Цивільного кодексу України позивач нарахував відповідачу 1026грн. 43коп. різниці від встановленого індексу інфляції за період з травня 2005р. по вересень 2007р. та 280грн. 04коп. 3% річних за період з 01.05.2005р. по 01.10.2007р.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГКУ).

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із вищенаведеного, позов Відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції м. Кам'янець-Подільський до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України „Спецсервіс” м. Київ в особі Хмельницької обласної філії м. Хмельницький про стягнення 5074грн. 47коп. є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції м. Кам'янець-Подільський до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України „Спецсервіс” м. Київ в особі Хмельницької обласної філії м. Хмельницький про стягнення 5074грн. 47коп. задоволити.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України „Спецсервіс” м. Київ в особі Хмельницької обласної філії м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 112 (п/р 260057443 ХОД АППБ „Аваль”, МФО 315966, код 26293072) на користь Відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, м. Кам'янець-Подільський, вул. Татарська, 8 (код 35028847) –3768грн. (три тисячі сімсот шістдесят вісім гривень) заборгованості, 1026грн. 43коп. (одна тисяча двадцять шість гривень 43коп.) різниці від встановленого індексу інфляції, 280грн. 04коп. (двісті вісімдесят гривень 04коп.) 3% річних.

Видати наказ.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України „Спецсервіс” м. Київ в особі Хмельницької обласної філії м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 112 (п/р 260057443 ХОД АППБ „Аваль”, МФО 315966, код 26293072) в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 102грн. (сто дві гривні).

Видати наказ.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України „Спецсервіс” м. Київ в особі Хмельницької обласної філії м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 112 (п/р 260057443 ХОД АППБ „Аваль”, МФО 315966, код 26293072) в доход державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 31215259700002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу: 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн. (сто вісімнадцять гривень).

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      В.О. Шпак