Ухвала від 18.07.2025 по справі 910/266/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" липня 2025 р. Справа№ 910/266/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Сибіги О.М.

Тищенко О.В.

за апеляційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025

у справі № 910/266/25(суддя - Удалова О.Г.)

за позовом Акціонерного товариства "Перший київський машинобудівний завод"

до Київського квартирно-експлуатаційного управління

про стягнення 337 922, 50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Київського квартирно-експлуатаційного управління на користь Акціонерного товариства "Перший київський машинобудівний завод" 337 922, 50 грн вартості відшкодування електричної енергії, витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 055,07 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 16.06.2025 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) Київське квартирно-експлуатаційне управління звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 у справі № 910/266/25, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 по справі № 910/266/25 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Перший київський машинобудівний завод" до Київського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення 337 922, 50 грн відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 6 082, 61 грн та розраховується наступним чином: 5 068, 84 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 7 603, 26 грн * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 6 082, 61 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та надати відповідні докази шляхом подання до суду відповідної заяви.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 у справі № 910/266/25- залишити без руху.

2. Роз`яснити Київському квартирно-експлуатаційному управлінню, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

3. Попередити Київське квартирне-експлуатаційне управління, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.М. Сибіга

О.В. Тищенко