Постанова

від 17.01.2008 по справі 11/560-ап-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/560-АП-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10год. 05 хв. "17" січня 2008 р.                                      Справа № 11/560-АП-07

м. Херсон, вул. Горького, буд. 18, зал судових засідань № 319

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників сторін:

від позивача: Кащеєва В.Г.- уповн. предст., дор. б/н від 03.12.2007р., Колпакова О.В.- уповн. предст., дор. б/н від 04.12.2007р.

від  відповідача: Тосік Н. І.- гол. держ. подат. інсп., гол. держ. подат. інсп., пост. дов. № 15413/9/10-105 від 28.12.2007р., Калайди Н.В.- гол. держ. подат. рев-інсп., дов. № 14548/9/10-105 від 13.12.2007р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу                 

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Форум", м. Херсон

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні, м. Херсон  

про  визнання недійсним, скасування відкликання податкових повідомлень-рішень № 0004272301/0 від 24.07.2007р. та  № 0004272301/1 від 27.08.2007р.

Провадження у справі відкрито за позовом, яким позивач просив визнати недійсними, скасувати, відкликати два податкові повідомлення-рішення, якими орган державної податкової служби визначив йому 1944,29грн. податкового зобов'язання з податку на прибуток та 972,15грн. штрафу.

Позивач в обґрунтування вимог вказує, що оплата митних послуг щодо операції з повернення іноземної інвестиції обґрунтовано віднесена ним до валових витрат виробництва, оскільки є елементом господарської діяльності.

Письмовим доповненням до адміністративного позову, датованим 09.01.2008р., що надійшло до суду 17.01.2008р., позивач просить скасувати податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1944,29грн. та штраф в сумі 972,15грн.

Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення проти позовних вимог, стверджуючи, що позивач допустив порушення приписів Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме:

- при формуванні скоригованого валового доходу за ІV квартал 2005р. не відображено у прирості балансової вартості запасів (рядок 01.2 декларації про прибуток підприємств) вартість запасів у сумі 1185,37грн., які залишилися невикористаними на виробництві  на кінець 2005 р.;

- неправомірно віднесено до складу  валових  витрат  (рядок 04.1 Декларації  про  прибуток   підприємства  за  півріччя  2004 р.)  100%   витрат  на придбання пально-мастильних матеріалів для легкового автомобілю;

- неправомірно віднесено до складу  валових  витрат  (рядок  04.1 Декларації   про прибуток підприємства за півріччя 2004 р.) витрати по сплаті митних послуг у сумі 5960 грн. при вивезенні (експорті) майнової іноземної інвестиції.

С у д     в с т а н о в и в:

Податковим повідомленням-рішенням № 0004272301/0 від 24.07.2007р. ДПІ у м. Херсоні визначила ТОВ ВП "Форум" 1944,29грн. податкового зобов'язання з  податку на прибуток та 972,15грн. штрафу. Це податкове повідомлення-рішення мотивоване застосуванням п.п."б", п.п.4.2.2 ст.4, п.п.17.1.3 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (Закон № 2181), п.5.1, п.п.5.4.10 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств",  посиланням на обставини, встановлені за актом перевірки № 1660/23-6/32618549 від 16.07.2007р.

Адміністративні скарги ТОВ ВП "Форум" у процедурі апеляційного узгодження податкового зобов'язання органами державної податкової служби відхилені, за розглядом скарг позивачеві доводились нові строки сплати тих же зобов'язань, штрафів за податковими повідомленнями-рішеннями № 0004272301/1  від 27.08.2007р. та № 0004272301/2 від 29.10.2007р.

Суд не вбачає підстав за наведеними позивачем обґрунтуваннями вважати незаконними визначені позивачеві контролюючим органом податкове зобов'язання і штраф та задовольняти позов у зв'язку з таким.

Обставини, встановлені ДПІ у м. Херсоні під час перевірки та кваліфіковані цим органом державної податкової служби в якості порушень за Актом ДПІ у м. Херсоні № 1660/23-6/32618549 від 16.07.2007р. "Про результати виїзної планової перевірки ТОВ ВП "Форум", код ЄДР 32618549, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2004р. по 31.03.2007р.", викладено наступним чином: "В порушення п.5.9 ст.5 Закону України  "Про оподаткування прибутку підприємств"  підприємством при  формуванні скоригованого валового доходу за ІV квартал 2005 р. не відображено у прирості балансової вартості запасів (рядок 01.2 Декларації про прибуток підприємства) витрати у сумі 1185,37грн. на вантажно-розвантажувальні роботи та транспортування матеріалів (щебінь, пісок), які залишилися невикористаними у виробництві на кінець 2005 року. Зазначені витрати згідно п.9 Положень (стандарту) бухгалтерського обліку "Запаси" є частиною собівартості придбаних запасів, які обліковуються на балансі підприємства.

Порушення встановлено за даними обліку бухгалтерського рахунку 93 "Адміністративні витрати та витрати на збут" (бухгалтерська проводка: Дт 93 - Кт 685) та підтверджено первинним документом - актом виконаних вантажно-розвантажувальних робіт наданих Херсонською механізованою дистанцією за листопад 2005 р. ...

В порушення п.п.5.4.10 п.5.4 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" підприємством неправомірно віднесено до складу валових витрат (рядок 04.1 Декларації про прибуток підприємства за півріччя 2004 року) 100% витрат на придбання пально-мастильних матеріалів для легкового автомобілю, що становить 1263,58 грн. Згідно з вимогами зазначеної норми Закону, 50% - 631,79 грн. підлягають виключенню зі складу валових витрат підприємства.

Порушення встановлено за даними обліку по рахунку 371 "Розрахунки з підзвітними особами" згідно авансових звітів про витрачання готівкових коштів за березень 2004 р. У бухгалтерському обліку відображено проводку: Дт 93 - Кт 371, підтверджуючими розрахунковими документами є чеки від НК "Альянс-Херсон" від 28-31 березня 2004 р.

В порушення п.п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" підприємством неправомірно віднесено до складу валових витрат (рядок 04.1 Декларації про прибуток підприємства за півріччя 2004р.) витрати по сплаті митних послуг у сумі 5960грн. при вивезенні (експорті) майнової іноземної інвестиції. Відповідно до зазначеного пункту Закону "валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності".

У ході  перевірки  встановлено,  що  вивезене майно  не обліковувалось  на балансі підприємства, не використовувалось з моменту ввезення, і в  подальшому не  буде використовуватись підприємством у власній господарській діяльності у зв'язку з прийнятим рішенням інвестора про вихід зі складу учасників товариства з залученням належного йому майна. Згідно п.1.32 ст.1 цього Закону господарська діяльність - будь-яка діяльність особи направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Обов'язковою умовою для віднесення вартості сплачених митних послуг до валових витрат є їх відношення до вартості ТМЦ, та подальше використання у власній господарській діяльності з метою отримання доходу.

Порушення  встановлено  за  даними  обліку   рахунку   685   "Розрахунки  з  іншими кредиторами" та підтверджено ГДЦ № 006744 ЕК- 10 від 16.06.2004р.

У бухгалтерському обліку відображено проводку: Дт 93 - Кт 685".

ТОВ ВП "Форум" є правонаступником ТОВ "АнтоРус-Імпекс".

Підлягає вирішенню питання про те, чи мали відноситись до числа валових витрат витрати позивача з оплати митних послуг в сумі 5960грн. при поверненні у 2004р. колишнім засновникам іноземної інвестиції, вкладу в статутний фонд - обладнання для виробництва синтетичних миючих речовин, резервуара для накопичення синтетичних миючих речовин, пристрою для пакування сипучих синтетичних миючих речовин, електричного пульту управління.

Повернення вкладу в статутний фонд відбувалось у зв'язку з виходом Каракая Алі Ерджан та Башер Халук з числа засновників ТОВ "АнтоРус-Імпекс".

Як встановлено ДПІ у м. Херсоні назване майно, яке раніше ввозилось на територію України як іноземна інвестиція в якості внеску до статутного фонду ТОВ "АнтоРус-Імпекс", не обліковувалось на балансі позивача, не використовувалось позивачем.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валовими витратами виробництва та обігу є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Оплата митних послуг у зв'язку з поверненням майна з статутного фонду підприємства - позивача за природою не є компенсацією вартості послуг, які б придбавалися для їх подальшого використання у власній господарській діяльності позивача.

Оскільки витрати зі сплати 5960грн. не підпадають під визначення валових витрат, відсутні підстави для віднесення цієї суми до валових витрат.

Відмовляючи у позові, суд відносить судовий збір у справі на позивача. Звертаючись до суду з позовом про оспорювання двох актів позивач мав сплатити судовий збір у розмірі двічі по 3,40грн., сплатив 102грн. держмита за платіжним дорученням № 2600910884 від 01.11.2007р. Зайво сплачене держмито у сумі понад 6,80грн. (3,40 х 2) підлягає поверненню позивачеві з Державного бюджету України. Також підлягають поверненню позивачу як зайво оплачені 118грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за платіжним дорученням № 2600910886 від 01.11.2007р., оскільки для адміністративного судочинства не визначено розміру таких витрат при заявленні позову.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  

п о с т а н о в и в:

1.У позові відмовити.

2. Повернути з Державного бюджету України  Товариству з обмеженою відповідальністю "Форум" (код ЄДР 32618549, м. Херсон, вул. Ладичука, буд. 150)  95грн. 20коп. зайво сплаченого державного мита, про що видати довідку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня  складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо такої заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційної скарги у визначений строк подано не буде, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.              

Суддя                                                                  В.В. Чернявський

                                                                                                                  Повний текс постанови

                                                                                        складено 21.01.2008р.