Рішення від 14.07.2025 по справі 281/62/25

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

Справа № 281/62/25

Провадження по справі 2/281/100/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань - Михальченко І.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Струць Т.І. (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

представника відповідача - Двуреченської Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в селищі Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про поновлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 року через систему "Електронний суд" до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява представника позивача Струць Т.І., подана в інтересах ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав.

Просить поновити батьківські права ОСОБА_1 щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Припинити стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, на користь особи або установи, що здійснює догляд та на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , що призначено рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 01.02.2027 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що з часу позбавлення батьківських прав позивач переглянув свою поведінку, змінив своє життя на краще, зокрема працевлаштувався, бажає та має можливість приймати участь у житті дитини, піклуватись про її фізичний та духовний розвиток, утримувати її матеріально, сприяти її розвитку та гарному вихованню. Позивач має стабільну роботу та отримує заробітну плату в ТОВ "Логістик Юніон" на посаді молодшого комірника, має матеріальну можливість утримувати дитину та забезпечувати її всім необхідним. Позивач створив належні житлові умови для проживання дитини, готовий і надалі виконувати свої батьківські обов`язки. Опікун дитини ОСОБА_2 підтримує бажання позивача щодо поновлення прав, як біологічного батька. З сином ОСОБА_3 вони підтримують стосунки як батько та син, дитина висловлює бажання, щоб батьківські права позивача відновили.

17.02.2025 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк на усунення недоліків.

28.02.2025 року від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.03.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 01.04.2025 року.

01.04.2025 року винесено ухвалу про залучення в якості належного відповідача Орган опіки та піклування Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області та витребування висновку про доцільність чи недоцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 02.05.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

04.06.2025 року Струць Т.І. надала додаткові пояснення, зазначила, що ОСОБА_1 на даний час працює, має житло, не притягувався до кримінальної відповідальності, має бажання бути з сином щодня. Дитина бажає бути з батьком, тому просить задоволити позов.

Представник позивача - адвокат Струць Т.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні просить задоволити позовні вимоги, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для позбавлення його батьківських прав.

Представник відповідача - Двуреченська Н.В. в судовому засіданні при прийнятті рішення покладалася на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Неповнолітній ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що хоче проживати разом з батьком.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 належним чином виконує обов`язки опікуна, неповнолітній ОСОБА_3 завжди доглянутий, охайно вдягнений, відвідує навчальний заклад. Позивач успадкував частину будинку в с. Липники, але працює і проживає в м. Київ, раніше сина не відвідував.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.11.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_8 уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 12.11.2010 року.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 20.05.2011 року, виданого виконавчим комітетом Липниківської сільської ради Лугинського району Житомирської області стверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_8 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 18.06.2013 року.

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 01.02.2017 року у справі №281/11/17 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Липники Лугинського району Житомирської області, позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.01.2017 і до досягнення дитиною повноліття, на користь особи або установи, що буде здійснювати догляд та утримання дитини.

Згідно рішення Лугинської селищної ради № 136 від 01.12.2021 року ОСОБА_2 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_1 на обліку в психіатричному кабінеті та в наркологічному кабінеті не знаходиться, що підтверджується довідками КНП "Лугинська центральна лікарня" № 22 від 03.03.2025 року.

Із витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» встановлено, що станом на 05.03.2025 року ОСОБА_1 незнятої чи непогашеної судимості не має.

Позивач на підтвердження того, що він спілкується з сином, надав фотографії, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Лугинської селищної ради, затвердженого рішенням № 90 від 30.04.2025 року, батько ОСОБА_1 проживає окремо, дитиною не цікавиться. Опікун дитини дбайливо виконує обов`язки опікуна. ОСОБА_1 дійсно зареєстрований по АДРЕСА_1 , але фактично не проживає за даною адресою вже тривалий час. Позивач має заборгованість зі сплати аліментів станом на 31.03.2025 року в сумі 444703,24 грн. У зв`язку з вказаними обставинами, орган опіки і піклування вважає за недоцільне поновлення в батьківських правах ОСОБА_1 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 та припинення стягнення аліментів.

Відповідно до листа Коростенського ВДВС у Коростенському районі Житомирської бласті № 23.9-23/26486 від 03.04.2025 року, у ОСОБА_1 станом на 31.03.2025 року заборгованість по аліментам на утримання сина ОСОБА_3 становить 444703,24 грн.

ОСОБА_1 дійсно зареєстрований по АДРЕСА_1 , але фактично не проживає за даною адресою вже тривалий час, що підтверджується довідкою № 489 від 04.04.2025 року та характеристикою Липниківського старостинського округу № 74 від 07.04.2025 року.

Згідно характеристики наданої Липниківським ліцеєм, встановлено, що ОСОБА_3 навчається у 8 класі даного ліцею з першого класу. Проживає з опікуном ОСОБА_2 , яка дбайливо виконує обов`язки опікуна, учень охайно одягнений, забезпечений шкільним приладдям. Опікун підтримує контакт з класним керівником, з`являється до школи. Батько проживає окремо, дитиною не цікавиться. Рівень успішності низький з усіх предметів, ліцей відвідується систематично, зазнає труднощів у навчанні.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї або домогосподарства № 318 від 01.07.2025 року, ОСОБА_1 проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , разом із своєю співмешканкою.

Відповідно до 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом.

Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 на сьогоднішній день має можливість і бажання виконувати всі батьківські обов`язки по відношенню до свого сина, він докорінно змінив своє життя та став на шлях виправлення. Неповнолітній ОСОБА_3 бажає проживати разом з батьком.

Зміни в способі життя ОСОБА_1 на краще та ставлення до сина судом встановлено та підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності.

При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дітей, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в їх інтересах. По даній справі не здобуто доказів, що поновлення ОСОБА_1 в батьківських правах відносно неповнолітнього сина буде суперечити інтересам дитини.

Враховуючи викладене, а також те, що поведінка ОСОБА_1 відносно неповнолітнього сина змінилася, він має житло та дохід, бажає займатися вихованням дитини, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,4, 169 СК України, ст. 11,12 ЗУ "Про охорону дитинства", ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких він був позбавлений на підставі рішення Лугинського районного суду Житомирської області № 281/11/17 від 01.02.2017 року.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, на користь особи або установи, що здійснює догляд та на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що призначено рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 01.02.2017 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Галина Свинченко