Ухвала від 18.07.2025 по справі 712/9690/25

Справа №712/9690/25

Провадження №2/712/3872/25

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

18.07.2025 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Київ, Профспілка працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів, Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської МДА), Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТОРКРАФТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА», ОСОБА_2 про скасування акту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, у якому просить скасувати акт за формою Н-1/П спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 28.11.2024 близько 16 год. 30 хв. у ФОП ОСОБА_1 , складений комісією із розслідування нещасного випадку від 12.05.2025 та затверджений заступником начальника Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 15.05.2025 та зобов`язати відповідача провести повторне спеціальне розслідування даного нещасного випадку.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Соснівським районним судом м. Черкаси та підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Так, загальні правила підсудності встановлені ст. 27 ЦПК України, зокрема, згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стаття 28 ЦПК України містить перелік цивільних справ, для яких передбачена підсудність за вибором позивача.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, коли позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних в законі судів. Така процесуальна пільга встановлена законодавцем для позивачів лише у деяких категоріях справ, коли доцільно або необхідно зробити судовий захист суб`єктивних прав більш зручним для позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Предметом спору у даній справі є оскарження акту спеціального розслідування нещасного випадку, а не відшкодування шкоди завданої заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, що виключає можливість застосування положень ст. 28 ЦПК України, тому в даному випадку при визначенні підсудності слід враховувати місцезнаходження юридичної особи - відповідача.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - місцезнаходженням юридичної особи Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44681053) є м.Київ, вул. Вавилових, 10, що територіально не відноситься до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Враховуючи, що територіальна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої, відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, а необхідність дотримання правил підсудності також узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практикою Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку, що оскільки місцезнаходження відповідача належить не до територіальної юрисдикції (підсудності) Соснівського районного суду м. Черкаси, наявні правові підстави для передачі матеріалів вказаної цивільної справи на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Київ, Профспілка працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів, Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської МДА), Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТОРКРАФТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА», ОСОБА_2 про скасування акту - передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.М. Чапліна