Ухвала від 18.07.2025 по справі 552/7049/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/7049/23 Номер провадження 22-ц/814/3136/25Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

18 липня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі заявою Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк» про поворот виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2024 року по справі №552/7049/23 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Полтавського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», ОСОБА_1 , треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про повернення коштів

за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 червня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районногосуду м.Полтави від05червня 2025року заяву задоволено.

Допущено поворот виконання судового рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2024 року по цивільній справі № 552/7049/23 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 , треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про повернення коштівстягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» кошти в розмірі 3300000 грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно ч. 3ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому засіданні особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скаргаподана від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 , підписана начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , полковником ОСОБА_3 .

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучено підтверджуючих документів про те, що ОСОБА_4 станом на момент звернення до суду з апеляційною скаргою 06 червня 2025 року є начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно мав повноваження на підписання та подання апеляційної скарги в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 наухвалу Київськогорайонного судум.Полтави від05червня 2025року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Одринська