Ухвала

від 15.01.2008 по справі 44/455-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

44/455-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" січня 2008 р.                                                            Справа № 44/455-07

вх. № 12318/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Двоєглазова Л.Е.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився розглянувши справу за позовом ТОВ Завод "Павлоградспецмаш", м. Павлоград  

до  ТОВ "Нові будтехнології", м. Харків  

про стягнення 9101,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 9101,31грн. заборгованості по договору оренди № 20/40А від 01.08.2006р., з яких 3594,24грн. основного боргу, 2243,02грн. штрафу на несвоєчасне перерахування коштів, 544,01грн. штраф за несвоєчасне повернення майна з оренди, 2720,04грн. збитків в зв'язку з неповерненням майна з оренди, а також 102грн. державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву № 455 від 17.12.2007р. про відмову від позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю завод “Павлоградспецмаш” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Нові будтехнології” 01.08.2006р. укладено договір оренди № 20/40А, у відповідності до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування елементи будівельної оснастки вартістю 41339,76грн. на термін 30 діб з моменту підписання акту-приймання-передачі.

Факт передачі об'єкта оренди підтверджується відповідним  актом приймання-передачі, підписаним сторонами 03.08.2006р.

У відповідності до п. 3.2 договору орендна плата за одну добу складає 130,52грн.

Згідно додаткової угоди № 1 від 21.08.2006р. та акту приймання-передачі майна в оренду позивач додатково надав відповідачу елементи будівельних риштувань на суму 1782,96грн.

Відповідно до додаткових угод від 02.09.2006р.,  від 28.09.2006р., від 29.10.2006р. , від 29.11.2004р., від 18.12.2006р. договір оренди було продовжено до 26.12.2006р.

Згідно додаткової угоди № 6 від 25.12.2006р. частина орендованого майна на суму 21092,64грн.  відповідачем була повернута, зменшено оренду плату з 130,52грн. до 66,56грн., строк договору оренди продовжено до 31.12.2006р.

Згідно додаткових угод № 7 від 29.12.2006р., № 8 від 29.01.2007р. та № 8 від 27.02.2007р. договір оренди було продовжено до 26.03.2007р.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, орендну плату повністю не сплатив, в результаті чого у відповідача перед позивачем станом на 26.03.2007р. склалась заборгованість у розмірі 3594,24грн.

Крім того, відповідачем було порушено терміни внесення орендної плати та строк повернення майна орендодавцю..

В зв'язку з цим, позивачем на підставі  п. 8.1 договору нараховано штраф у розмірі 20% від суми простроченого платежу, який склав 2243,02грн., та на підставі п. 8.3 договору штраф за несвоєчасне повернення майна з оренди у розмірі 20% вартості неповернутого майна, який склав 544,01грн.

Також  з зв'язку з неповерненням відповідачем орендованого майна позивачеві, останнім пред'явлено до стягнення 2720,04грн. вартості неповернутого майна.

Позивачем на адресу суду направлено лист № 455 від 17.12.2007р., в якому позивач, посилаючись на те, що відповідач повністю погасив заборгованість, відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

У відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу  України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на викладене, суд приймає заяву про відмову від позовних вимог як таку, що не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству, а провадження у справі вважає за можливе припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу  України.

Керуючись ст. 22, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  №44/455-07  припинити .

Суддя                                                                                          Дюкарєва С.В.