Ухвала від 08.07.2025 по справі 911/1440/25

Господарський суд київської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"08" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1440/25

за позовом Приватного підприємства "АЗС-Будцентр", Кіровоградська обл., м. Кропивницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслоджистік", Обухівський р-н., м. Обухів

про стягнення 426595,23 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Архіпов О.Ю. (ордер серії АА № 1571142 від 24.04.2025 р.);

від відповідача: не з`явився.

встановив:

Господарським судом Київської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа за позовом Приватного підприємства "АЗС-Будцентр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслоджистік" про стягнення 426595,23 грн., з яких 426000,00 грн. боргу та 595,23 грн. 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання умов договору № Т-13 від 15.04.2024 р. поставки нафтопродуктів, укладеного між позивачем та відповідачем, він на підставі отриманого від відповідача рахунку № 37 від 15.08.2024 р. сплатив 426000,00 грн. передплати. Проте, відповідач своїх зобов`язань з поставки товару не виконав, у зв`язку з чим позивач 24.03.2025 р. звернувся до відповідача з вимогою № 01/03-25, в якій просив протягом 7 днів поставити товар, а в разі не поставки - протягом наступних 7 днів повернути 426000,00 грн. одержаної передплати. Позивач зазначає, що відповіді на вказану вимогу він не отримав. Оскільки відповідач передплату у сумі 426000,00 грн. позивачу не повернув, то посилаючись на ч. 2 ст. 693 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача 426000,00 грн. боргу. Враховуючи наявну заборгованість відповідача, позивачем на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано 595,23 грн. 3 % річних. Крім того, посилаючись на ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить зобов`язати орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у цій справі, нараховувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Транслоджистік" 3% річних на невиплачену частку від суми основної заборгованості в розмірі 426000,00 грн., починаючи з 25.04.2025 р., до моменту сплати суми основної заборгованості за такою формулою: "(С*3*Д)/КДР/100", де С - невиплачена частка від суми основного боргу в розмірі 426000,00 грн., 3 - 3% річних, Д - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році" - а також стягнути зазначену суму нарахованих відсотків на користь Приватного підприємства "АЗС- Будцентр".

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 03.06.2025 р.

02.06.2025 р. до господарського суду Київської області надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, до якої додано, зокрема мирову угоду від 20.05.2025 р.

03.06.2025 р. до господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача.

Представник відповідача у судове засідання 03.06.2025 р. не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив. Проте, 03.06.2025 р. до господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача.

В судовому засіданні 03.06.2025 р. обговорювались положення мирової угоди від 20.05.2025 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2025 р. відкладено судове засідання на 17.06.2025 р.

Представник відповідача у судове засідання 17.06.2025 р. не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив. Проте, як вже зазначалось, 03.06.2025 р. до господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача.

В судовому засіданні 17.06.2025 р. представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що між сторонами обговорюється питання щодо зміни умов мирової угоди, яка надійшла до суду 02.06.2025 р. разом із спільною заявою сторін про затвердження мирової угоди, та на даний час ще не затверджена судом. Усне клопотання представник позивача про відкладення розгляду справи судом було задоволено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2025 р. відкладено судове засідання на 08.07.2025 р.

02.07.2025 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду спільної заяви про затвердження мирової угоди, в якій він, посилаючись на те, що сторони 05.06.2025 р. уклали нову мирову угоду, яка подається на розгляд суду окремою заявою, просить залишити без розгляду спільну заяву Приватного підприємства "АЗС-Будцентр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслоджистік" від 20.05.2025 р. про затвердження мирової угоди від 20.05.2025 р. у справі № 911/1440/25.

02.07.2025 р. до господарського суду Київської області від представника позивача та представника відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, в якій вони просять затвердити мирову угоду від 05.06.2025 р. у справі № 911/1440/25, укладену між Приватним підприємством "АЗС-Будцентр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транслоджистік" і закрити провадженн у справі № 911/1440/25; повернути Приватному підприємству "АЗС-Будцентр" 2559,58 грн. судового збору, який був сплачений за подання позовної заяви, що підтверджується платіжною інструкцією № 1202 від 24.04.2025 р. До вказаної заяви додано, зокрема текст мирової угоди від 05.06.2025 р.

04.07.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи (про розгляд справи без участі відповідача), в якій він повідомив, що підтримує затвердження судом мирової угоди від 05.06.2025 р., та що він повністю обізнаний із наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ч. 4 ст. 192, ст. 193, ч. 3 ст. 231 та іншими положеннями ГПК України, а також повідомляє суд, що не зможе взяти участь у судовому засіданні у справі, призначеному на 08.07.2025 р., у зв`язку з чим просить: розглядати справу без участі Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслоджистік"; спільну заяву Приватного підприємства "АЗС-Будцентр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслоджистік" від 20.05.2025 про затвердження мирової угоди від 20.05.2025 у справі № 911/1440/25 залишити без розгляду; затвердити мирову угоду від 05.06.2025 у справі № 911/1440/25, укладену між Приватним підприємством "АЗС-Будцентр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транслоджистік" і закрити провадження у справі № 911/1440/25.

Представник відповідача у судове засідання 08.07.2025 р. не з`явився, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив. Проте, 04.07.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи (про розгляд справи без участі відповідача).

Як вже зазначалось, 02.07.2025 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду спільної заяви про затвердження мирової угоди, в якій він просить залишити без розгляду спільну заяву Приватного підприємства "АЗС-Будцентр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслоджистік" від 20.05.2025 р. про затвердження мирової угоди від 20.05.2025 р. у справі № 911/1440/25, а також 04.07.2025 р. від представника відповідача надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи (про розгляд справи без участі відповідача), в якій він просить, зокрема залишити без розгляду спільну заяву Приватного підприємства "АЗС-Будцентр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслоджистік" від 20.05.2025 про затвердження мирової угоди від 20.05.2025 у справі № 911/1440/25.

Враховуючи, що сторонами подано мирову угоду у новій редакції, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та представника відповідача про залишення без розгляду спільної заяви про затвердження мирової угоди від 20.05.2025 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 192 Господарського процесуального кодексу України позивач та відповідач подали до господарського суду Київської області на затвердження мирову угоду від 05.06.2025 р., в якій сторони врегулювали питання щодо позовних вимог про стягнення 426595,23 грн., які є предметом спору у даній справі, та 33559,57 грн. судових витрат, наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

у межах справи № 911/1440/25

м. Київ « 05» червня 2025 року

Приватне підприємство «АЗС-Будцентр», юридична особа, що зареєстрована за адресою Україна, 25006, Кіровоградська обл., місто Кіровоград(п), вулиця Острівська, будинок 2, корпус 2 та має код ЄДРПОУ 36654088, що далі іменується як «Позивач», в особі директора Шульги Максима Геннадійовича, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транслоджистік", юридична особа, що зареєстрована за адресою 08700, Київська обл., Обухівський р-н, м. Обухів, вул. Київська, буд. 132/2, каб. 16 та має код ЄДРПОУ 44822164, що далі іменується як «Відповідач», в особі директора Лебедіка Ігоря Володимировича, з іншої сторони,

у подальшому іменовані разом як «Сторони», а кожна окремо - «Сторона», керуючись положеннями ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору у господарській справі № 911/1440/25 на підставі взаємних поступок уклали цю Мирову угоду від 05 червня 2025 року, яка надалі іменується як «Мирова угода», про наступне.

ПРЕДМЕТ

1. Відповідач визнає, що він за договором поставки нафтопродуктів № Т-13 від 15.04.2024 має перед Позивачем основну заборгованість у розмірі 426000,00 грн та нараховану на неї за період з 08.04.2025 по 24.04.2025 заборгованість зі сплати 3% річних у розмірі 595,23 грн, а разом - 426595,23 грн.

2. Відповідач також визнає, що має сплатити Позивачу 33559,57 грн у якості відшкодування понесених ним судових витрат, що складаються з половини витрат Позивача на судовий збір на подання позовної заяви у розмірі 2559,57 грн та витрат Позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 31000,00 грн.

3. Таким чином, загальна сума коштів, яку Відповідач має сплатити Позивачу за Мировою угодою, становить 460154,80 грн.

4. Разом із тим Сторони домовилися розстрочити виконання зобов`язання Відповідача зі сплати Позивачу 460154,80 грн боргу згідно з графіком, викладеним у пункті 5 Мирової угоди.

5. Відповідач, починаючи з дня затвердження судом цієї Мирової угоди, який надалі іменується, зокрема, як «Т0», має сплатити Позивачу заборгованість у розмірі 460154,80 грн згідно з наступним графіком:

5.1. 10000,00 грн має бути сплачено не пізніше Т0+7 днів;

5.2. 15000,00 грн має бути сплачено не пізніше Т0 + 14 днів;

5.3. 15000,00 грн має бути сплачено не пізніше Т0 + 21 днів;

5.4. 15000,00 грн має бути сплачено не пізніше Т0 + 28 днів;

5.5. 15000,00 грн має бути сплачено не пізніше Т0 + 35 днів;

5.6. 20000,00 грн має бути сплачено не пізніше Т0 + 42 дні;

5.7. 20000,00 грн має бути сплачено не пізніше Т0 + 49 днів;

5.8. 22500,00 грн має бути сплачено не пізніше Т0 + 56 днів;

5.9. 22500,00 грн має бути сплачено не пізніше Т0 + 63 днів;

5.10. 35000,00 грн має бути сплачено не пізніше Т0 + 70 днів;

5.11. 35000,00 грн має бути сплачено не пізніше Т0 + 77 днів;

5.12. 35000,00 грн має бути сплачено не пізніше Т0 + 84 днів;

5.13. 35000,00 грн має бути сплачено не пізніше Т0 + 91 день;

5.14. 131595,23грн має бути сплачено не пізніше Т0 + 98 днів;

5.15. 33559,57 грн має бути сплачено не пізніше Т0 + 105 днів.

6. У разі дострокової сплати Відповідачем частини заборгованості, зокрема до затвердження судом цієї Мирової угоди, кошти, одержані Позивачем, зараховуються в рахунок чергових платежів у порядку, встановленому графіком, починаючи з першого за черговістю.

7. У разі якщо Відповідач не здійснить будь-який із платежів, передбачених пунктом 5 Мирової угоди, у встановлений згаданим пунктом строк, строк виконання решти грошових зобов`язань за Мировою угодою негайно вважається таким, що настав.

8. Розрахунки за даною Мировою угодою проводяться шляхом безготівкового перерахування Відповідачем грошових коштів на банківський рахунок Позивача, указаний в Мировій угоді.

9. Підписанням Мирової угоди Сторони підтверджують наявність повноважень представників та обізнаність про наслідки затвердження Мирової угоди.

10. Ця Мирова угода складена в трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін та суду, з метою її затвердження останнім, набирає чинності з моменту її затвердження судом та закриття провадження у цій справі.

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:

Приватне підприємство Товариство з обмеженою

«АЗС-Будцентр» відповідальністю

"Транслоджистік"

Код за ЄДРПОУ: 36654088 Код за ЄДРПОУ 44822164

Адреса: Україна, 25006, Кіровоградська обл., Адреса: 08700, Київська обл., Обухівський

місто Кіровоград(п), вулиця Острівська, р-н, м. Обухів, вул. Київська, буд. 132/2, каб. 16

будинок 2, корпус 2 IBAN НОМЕР_1

IBAN НОМЕР_2 в AT «ПУМБ»

в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ІПН 448221604170

ІПН 366540811239 E-mail LEBEDIK81@GMAIL.COM

E-mail longocompany@gmail.com

Директор Директор

(підпис та печатка)___/Максим Шульга ____(підпис та печатка) __/Ігор Лебедік

Мирова угода від 05.06.2025 р. підписана від позивача директором Шульгою Максимом, який діє на підставі статуту, та від відповідача директором Лебедіком Ігорем, який діє на підставі статуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що подана мирова угода відповідає фактичним матеріалам і обставинам справи, стосується лише прав та обов`язків сторін, не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, суд вважає за можливе затвердити її в наданій редакції.

В судовому засіданні 08.07.2025 р. судом було роз`яснено представнику позивача правові наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Крім того, як вже зазначалось 04.07.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи (про розгляд справи без участі відповідача), в якій він повідомив, що підтримує затвердження судом мирової угоди від 05.06.2025 р., та що він повністю обізнаний із наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ч. 4 ст. 192, ст. 193, ч. 3 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позову було сплачено до Державного бюджету України 5119,15 грн. судового збору відповідно до до платіжної інструкції № 1202 від 24.04.2025 р.

Отже позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 2559,58 грн. (5119,15 : 2) судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1202 від 24.04.2025 р.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 4 ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 05.06.2025 р., укладену між Приватним підприємством "АЗС-Будцентр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транслоджистік", в наступній редакції: