Рішення
від 08.01.2008 по справі 2/396
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/396

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "08" січня 2008 р.Справа №  2/396

                                        

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/396

за позовом: приватного підприємства "Санімакс", м. Київ  

до відповідача:   приватного підприємства "Кривбас Цемент Груп",

м. Кіровоград     

       

про стягнення 51347,53 грн.  

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача -  Сахацький В.І., директор;

від відповідача -  участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

Приватним підприємством "Санімакс"  подано позов до приватного підприємства "Кривбас Цемент Груп" про стягнення 51347,53 грн., з яких 47592,30 грн. боргу та 3755,23 грн. пені.

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

                                                ВСТАНОВИВ:

Між приватним підприємством "Санімакс" та приватним підприємством "Кривбас Цемент Груп" укладено договір купівлі – продажу № 49  від 16.05.2007р.

У відповідності до п. 1.1. вказаного договору продавець  (ПП "Санімакс") зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець (ПП "Кривбас Цемент Груп") зобов'язується прийняти та оплатити його на умовах, передбачених договором.

В пункті 4.1 договору сторони обумовили оплату по факту прийому товару на склад покупця в розмірі 100% від вартості товару протягом одного банківського дня.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем на виконання умов договору передано відповідачеві згідно видаткової накладної № С-00000377 від 01.06.07р. та довіреності серії ЯНЛ № 162542 від 01.06.07р. товар на загальну суму 47592,30 грн. ( а.с. 13-14).

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, за отриманий товар не розрахувався,  борг становить 47592,30 грн.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

У відповідності до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця.

Згідно частини 2 вказаної статті до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором  купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Доказів оплати боргу відповідачем до суду не подано.

Отже, позовні вимоги про стягнення 47592,30 грн. боргу за отриманий товар за договором № 49 від 16.05.07р. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Сторони в п. 6.3.2 договору погодили у випадку прострочки платежів покупець сплачує на користь продавця пеню, в розмірі 0,1% ( але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період заборгованості) від простроченої до сплати суми,  за кожен день такої прострочки

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочку сплати боргу в сумі 3755,23 грн. за період з 01.06.07р. по 01.11.07р.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позовні вимоги про стягнення пені в сумі 3755,23 за період з 05.06.07р. по 01.11.07р., що становить 180 днів,  є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.  525, 526,  546, 549, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

                                                ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з  приватного підприємства "Кривбас Цемент Груп", вул. Героїв Сталінграда, 20а, м. Кіровоград    (код 34249126, р/р 2600704681057 в АКБ “Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983) на користь  приватного підприємства "Санімакс", м. Київ (код 33157223, п/р 26000001518001 в КФ АТ “Укрінбанк” м. Києва, МФО 300250) заборгованість в сумі 47592,30 грн. та 3755,23 грн. пені, а також судові витрати на державне мито в сумі 513,48 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

 Суддя                                     Л.В. Деревінська

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення08.01.2008
Оприлюднено24.01.2008
Номер документу1289642
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2/396

Постанова від 15.09.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 21.07.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Ухвала від 20.07.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Ухвала від 04.07.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Ухвала від 16.06.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Ухвала від 08.09.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 08.09.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 06.06.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Ухвала від 19.05.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Ухвала від 15.04.2010

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні