Ухвала від 21.07.2025 по справі 486/774/25

Справа № 486/774/25

2/467/274/25

УХВАЛА

про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

21.07.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.

позивача ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою

Вказана цивільна справа перебуває у спрощеному провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області з 13 червня 2025 року.

В судовому засіданні 16 липня 2025 року судом повторно виносилось на розгляд питання про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору, як то, Південноукраїнської міської ради та Первинної профспілкової організації КНП «ЮМБЛ» ЮООППАЕПУ.

Позиція сторін

На таке позивач в судовому засіданні вдруге просила його відкласти, зазначила, що без представника брати участь у справі не може. Вказала, що знайшла адвоката, який буде представляти її інтереси у цій справі, однак, остання до 08 серпня 2025 року перебуває у відпустці.

Будь яких документів, які б підтверджували б це, принаймні, копії договору із адвокатом чи іншого документу, у тому числі й про перебування адвоката у відпустці, ні позивач, ні безпосередньо адвокат суду не надали.

Аналогічно позивач клопотала про відкладення і судового засідання, призначеного на 09 липня 2025 року, зіславшись на усну домовленість із адвокатом, який виїхав за кордон на лікування, у той час, як його прізвища, імені та по батькові назвати не змогла.

Тому, ураховуючи, що друге засідання поспіль позивач заявляє про намір мати представника, однак не надає про це будь яких документів, суд вважає за можливе вирішити питання про залучення третіх осіб за відсутності такого представника.

У свою чергу, представник відповідача був двічі належно повідомлений про розгляд справи, зокрема, у судове засідання, призначене на 09 липня 2025 року, останній не з`явився, причин свого неприбуття не вказував, ніяких заяв та/або клопотань до суду не направляв.

Так само, представник відповідача був належно сповіщений і про це судове засідання, але у нього не з`явився, натомість безпосередньо перед його початком направив до суду висновок про свою тимчасову непрацездатність разом із клопотанням про відкладення судового засідання у зв`язку із цим.

Втім, напередодні цього судового засідання представник відповідача скерував до суду клопотання, зокрема, і про залучення до участі у справі третіх осіб.

Суд відмічає, що відповідач має знати про звернення ОСОБА_1 із позовом до суду ще з 01 травня 2025 року, оскільки він поданий через підсистему «Електронний суд», проте, з тих пір і до 15 липня 2025 року ніяких заяв по суті справи, так само, як і будь яких клопотань не подавав, хоча мав час підготуватись до справи.

За такого суд вважає таку поведінку щодо участі в судовому засіданні непослідовною і приймає рішення про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання.

Обставини цього цивільного процесу і мотиви суду, якими він керував при постановленні ухвали

З огляду на такі дії сторін, з метою недопущення зловживання процесуальними правами і затягування розгляду справи, та в цілях забезпечення справедливого, неупередженого і своєчасного розгляду справи, суд вважав за необхідне відмовити сторонам у відкладенні судового засідання і продовжити його для вирішення процедурних питань, у тому числі й про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог.

При цьому, суд відмічає, що питання про залучення третіх осіб він має право вирішити, у тому числі й на стадії відкриття провадження, за власною ініціативою, без урахування позиції сторін щодо даного питання, позаяк, суд діє в межах завдань цивільного судочинства, що визначені ст.2 ЦПК України, маючи на меті ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, у тому числі й інтересів держави.

Такі дії суду відповідають принципу пропорційності з огляду, зокрема, на завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами та особливості предмета спору і не потягнуть за собою порушення принципів змагальності і диспозитивності, так як суд у цьому засіданні не переходить до стадії з`ясування обставин справи і перевірки їх доказами.

За такого, суд переходить до вирішення питання про залучення третіх осіб, у тому числі й з урахуванням заявленого представником відповідача клопотання.

Зокрема, останній просив суд залучити до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, як то, Південноукраїнську міську раду Вознесенського району Миколаївської області, бо остання є засновником КНП «ЮМБЛ», здійснює управління майном та коштами відповідача, виділяючи їх із місцевого бюджету.

Також представник відповідача Лупов С.І. просив залучити його особисто як фізичну особу у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Посилався на те, що у разі задоволення майнових вимог позивача, у Південноукраїнської міської ради, мовляв, може виникнути право зворотної вимоги до нього щодо відшкодування збитків, завданих його неправомірним рішенням, а так само і з тим, що рішення у цій справі ОСОБА_1 має намір використовувати у кримінальному провадженні, порушеного за її ж заявою, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Вказав, що, він має право захищатись від необґрунтованих і надуманих звинувачень ОСОБА_1 як у межах цієї справи, так і у межах кримінального провадження, а тому судове рішення може вплинути на його права як фізичної особи.

Аналізуючи таке, суд виходив, зокрема, виходив із наступного.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За правилом ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.5 ст. 53 ЦПК України).

Щодо питання залучення до участі у справі Південноукраїнської міської ради

Відповідно до п. 1.3 Статуту КНП «ЮМБЛ», затвердженого рішенням Южноукраїнської міської ради від 23 червня 2021 року № 507 (Статут доступний до перегляду на офіційному сайті Південноукраїнської міської ради за посиланням https://yu.mk.ua/akts/show/17556), засновником підприємства є Южноукраїнська міська рада (Найменування змінено на «Південноукраїнська міська рада» згідно рішення від 07.11.2024 року №1974).

Підприємство створене за рішенням Засновника відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» шляхом реорганізації (перетворення) комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня» у комунальне некомерційне підприємств «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради. Майно підприємства є власністю Южноукраїнської міської територіальної громади в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ( п. 1.4. Статуту).

Згідно із п. 1.7 Статуту уповноваженим органом управління підприємства є Управління охорони здоров`я Южноукраїнської міської ради, що є головним розпорядником бюджетних коштів.

За п. 5.3.2. Статуту джерелами формування майна та коштів є кошти місцевого бюджету (бюджетні кошти), кошти медичної субвенції.

Відповідно до положень п. 7.5.10 Статуту керівник розробляє, затверджує та погоджує з уповноваженим органом штатний розклад.

Звідси суд погоджується із доводами представника відповідача, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Південноукраїнської міської ради, зокрема, у частині вирішення питання про виділення коштів у разі, якщо будуть задоволені майнові вимоги позивача, або ж погодження штатного розкладу, якщо буде задоволена вимога позивача про поновлення на роботі, а тому вона має бути залучена до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Крім цього, суд відмічає, що Управління охорони здоров`я Південноукраїнської міської ради, як юридична особа, перебуває у стадії припинення у зв`язку з ліквідацією.

Проте, так як на час постановлення цієї ухвали юридична особа не ліквідована, суд вважає за необхідне залучити й Управління охорони здоров`я Південноукраїнської міської ради, з огляду ще на те, що відповідних змін до Статуту КНП «ЮМБЛ» із даного питання унесено не було.

Також на стороні відповідача.

Натомість, рішенням Південноукраїнської міської ради від 27 лютого 2025 року №2200 затверджено Положення про відділ охорон здоров`я Південноукраїнської міської ради.

Згідно п. 3.12 якого відділ, серед іншого, погоджує структуру, штатний розпис та зміни до нього підприємствам охорони здоров`я Південноукраїнської міської ради.

Проте, цей відділ не є самостійним суб`єктом, так як входить до структури міської ради, а тому відсутні підстави для його залучення у якості самостійної третьої особи без самостійних вимог.

Стосовно залучення до участі у справі НАБУ

Відповідно до положень ч.2 ст. 54 ЦПК України Національне агентство з питань запобігання корупції може бути залучено як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або членом його сім`ї про порушення вимогЗакону України«Про запобігання корупції» іншою особою.

А так як ОСОБА_1 пов`язує своє звільнення із помстою ОСОБА_3 за здійснене нею повідомлення про порушення ним вимог Закону України «Про запобігання корупції» (а.с. 18), то суд вважає доречним на підставі вказаної вище правової норми залучити НАБУ до участі у цій справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Мотиви залучення до справи профспілкової організації КНП «ЮМБЛ»

Згідно п.9.2Статуту КНП«ЮМБЛ» представники первинної профспілкової організації, представляють інтереси працівників в органах управління Підприємства відповідно до законодавства.

Первинною профспілковою організацією відповідача є Первинна профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської об`єднаної організації профспілки працівників атомної енергетики та промисловості України (далі ППО КНП «ЮМБЛ» ЮООППАЕПУ).

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Згідно із ч.1 ст.19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян.

Звідси, судове рішення може вплинути на права та обов`язки ППО КНП «ЮМБЛ» ЮООППАЕПУ, а тому вона має бути залучена до справи як третя особа на стороні позивача, однак, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та за ініціативою суду.

Вирішення питання про залучення ОСОБА_3 як фізичної особи

Суд вважає, що клопотання представника відповідача Лупова С.І. про його залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог не може бути задоволене.

КЦС ВС у постанові від 18.08.2021року у справі № 572/3632/15-ц вказав, що третя особа у справі є лише сonsortes litis (учасником справи), не його стороною.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу.

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

ОСОБА_3 згідно Контракту від 01 листопада 2021 року із Додатковою угодою №3 до нього від 25 жовтня 2024 року є директором КНП «ЮМБЛ».

Безпосередньо у цій справі він же є й представником відповідача, так як є повноважним представником КНП «ЮМБЛ» під час реалізації повноважень, функцій, виконання обов`язків, передбачених законами, іншими нормативно правовими актами в статутом.

Керівник діє від імені КНП «ЮМБЛ» без довіреності ( п.4 Контракту).

Згідно підпункту 2 пункту 21 Контракту керівник несе відповідальність за недотримання вимог законодавства про працю та охорону праці у КЕП «ЮМБЛ».

Отже, ОСОБА_3 повноважний приймати участь у цій справі як представник відповідача, тобто, є представником сторони у справі, у зв`язку із цим набуває обсяг прав, передбачених 43 ЦПК України, і тим самим має змогу відстоювати свою позицію в суді.

У зв`язку із цим відсутня будь яка необхідність залучати ОСОБА_3 у якості третьої особи. Протилежне призведе до ситуації, коли одна й та є сама особа одночасно набуде статусу сторони у справі і одночасно третьої особи без самостійних вимог, яка не є стороною у справі. Таке не є доцільним з процесуальної точки зору.

І незалучення ОСОБА_3 як фізичної особи ніяк не вплине на право засновника звернутись до нього із зворотніми вимогами у разі, якщо позов буде задоволено, чи то у якості фізичної особи, чи то у якості керівника відповідача, в залежності від часу його перебування посаді на час пред`явлення регресних вимог.

З цих мотивів це клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,54, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Залучити Південноукраїнську міську раду до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У задоволенні вимоги про залучення ОСОБА_3 у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору відмовити.

Залучити Управління охорони здоров`я Південноукраїнської міської ради у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Залучити Національне агентство з питань запобігання корупції до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Залучити Первинну профспілкову організацію Комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської об`єднаної організації профспілки працівників атомної енергетики та промисловості України до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановленістаттею 43цього Кодексу.

Роз`яснити третім особам право подати письмові пояснення по справі у строк до 11 серпня 2025 року включно.

Роз`яснити, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Копію ухвали направити сторонам і залученим третім особам без самостійних вимог.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Ірина Явіца