Рішення від 15.07.2025 по справі 926/1747/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/1747/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Глевчук В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03117, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 65, ЄДРПОУ 30115243, адреса для листування: 01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 9, офіс 301)

до Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (58018, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна, буд. 205, ЄДРПОУ 31963989)

про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 158246,10 грн

Представники сторін:

від позивача - Сечко С.В. (поза межами суду);

від відповідача - не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позицій сторін по суті позовних вимог.

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (03117, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 65, ЄДРПОУ 30115243) звернулось до Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (58018, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна, буд. 205, ЄДРПОУ 31963989) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 158246,10 грн, та сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Позов мотивується тим, що власник пошкодженого автомобіля "Renault Duster", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , звернувся до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" із заявою про настання події від 27.02.2023 року та заявою на виплату страхового відшкодування від 06.03.2023.

Заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим було здійснено розрахунок та виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля "Renault Duster", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі: 158246,10 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №323680 від 10.03.2023.

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу трактора "Білорусь МТ3821", державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахована не була, то Позивач має право на стягнення суми сплаченого страхового відшкодування з Відповідача в розмірі: 158246,10 грн.

Згідно постанови Чернівецького апеляційного суду від 05 червня 2023 року по справі №718/618/23 встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП виконував свої трудові обов`язки, отже, відповідач - Дочірнє підприємство "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" є особою відповідальною за завданий збиток.

У відзиві відповідач проти позову заперечує, зокрема, зазначає, що:

- наявність адміністративної відповідальності працівника відповідача не доводить наявність цивільно-правової вини відповідача;

- в судовому процесі у справі № 718/618/23 не було призначено транспортну експертизу, яка б встановила справжні причини транспортної пригоди;

- недотримання заходів досудового врегулювання.

-

ІІ. Рух справи у суді.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 29.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 16.06.2025.

Ухвалою суду від 16.06.2025 відкладено розгляд справи по суті на 15.07.2025.

Позивач в судовому засіданні 15.07.2025 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

У судове засідання 15.07.2025 відповідач не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи без участі відповідача, оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи у відповідності до ч.9 ст.165 ГПК України здійснений за наявними матеріалами справи.

Судом проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

III. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Матеріали справи свідчать про те, що 23.02.2023 близько 09 год. 30 хв. у м. Кіцмань, по вул. Незалежності, 37 Чернівецької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю трактора "Білорусь МТ3821", державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля "Renault Duster", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.04.2023 у справі № 718/618/23 водія трактора "Білорусь МТ3821", державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На момент дорожньо-транспортної пригоди майнову інтереси власника автомобіля "Renault Duster", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , були застраховані в Приватному акціонерному товаристві "Страхова група "ТАС" договором добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 "Правильне каско" № А505275 від 17.03.2017 та додаток №3 до договору добровільного страхування наземного транспорту № А505275 )витяг № FO-11017553 з договору добровільного страхування наземного транспорту).

- Втитяг № FO-11017553 з договору добровільного страхування наземного транспорту;

- Поліс № EP - 21351436.

Власник пошкодженого автомобіля "Renault Duster", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , звернувся до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" із заявою про настання події від 27.02.2023 та заявою на виплату страхового відшкодування від 06.03.2023. Заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим було здійснено розрахунок та виплату страхового відшкодування на підставі:

- Акт огляду транспортного засобу від 08.02.2023;

- Рахунок №Px234618 від 02.02.2023;

- Страхового акту №04650/01/923 від 08.03.2023 з розрахунком страхового відшкодування.

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля "Renault Duster", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 158246,10 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №323680 від 10.03.2023.

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За твердженням позивача, оскільки згідно постанови Чернівецького апеляційного суду від 05.06.2023 по справі № № 718/618/23 встановлено, що ОСОБА_1 на момент ДТП перебував у трудових відносинах з філією "Чернівецька ДЕД" Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", а також з подорожнього листа та трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП виконував свої трудові обов`язки, а тому Дочірнє підприємство "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" є особою відповідальною за завданий збиток.

IV. Позиція суду по суті спору.

Згідно з ч.1 ст. 993 ЦК України та ч. 1 ст. 108 Закону України "Про страхування" страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Вина водія трактора "Білорусь МТ3821", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , встановлена у судовому порядку та підтверджується постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.04.2023 у справі № 718/618/23.

Крім того згідно постанови Чернівецького апеляційного суду від 05.06.2023 по справі № № 718/618/23 встановлено, що ОСОБА_1 на момент ДТП перебував у трудових відносинах з філією "Чернівецька ДЕД" Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", а також з подорожнього листа та трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП виконував свої трудові обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Частинами 1-2 статті 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем належним чином обґрунтовано розмір шкоди та надано належні докази протиправної поведінки працівника відповідача, докази наявності причинно-наслідкового зв`язку між його протиправною поведінкою та спричиненням застрахованій особі матеріальної шкоди, та те, що на момент прийняття рішення у матеріалах справи відсутні будь-які докази виплати відповідачем шкоди в добровільному порядку, суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача грошових коштів в порядку регресу обґрунтованими, документально доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат.

Судовими витратами у справі є витрати позивача по сплаті судового збору, сплачені за платіжною інструкцією № 45034 від 05.05.2025 у сумі 3028,00 грн, які на підставі положень статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (58018, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна, буд. 205, ЄДРПОУ 31963989) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03117, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 65, ЄДРПОУ 30115243, адреса для листування: 01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 9, офіс 301) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 158246,10 та 3028,00 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення - 21.07.2025.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.