Ухвала від 18.07.2025 по справі 203/4520/25

Справа №203/4520/25

Провадження №1-кс/0203/2680/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 17 червня 2025 року у кримінальному провадженні №62024170030001904,

у с т а н о в и в:

1. 30 червня 2025 року заявник через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 17.06.2025 у кримінальному провадженні №62024170030001904. Скаргу, зокрема, обґрунтовано тим, що заявник звернувся до прокурора з клопотанням про визнання його потерпілим, проте заявлене клопотання було безпідставно відхилене. Викладене стало підставою звернення заявника до суду зі скаргою, у якій він просив скасувати ухвалену прокурором постанову (а.с.а.с. 1 - 4).

2. Представник заявника у судовому засіданні підтримав заявлену скаргу у повному обсязі.

3. Прокурор до суду не з`явився, надав матеріали кримінального провадження.

4. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

5. Судом встановлено, що від 29.06.2024 у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №62024170030001904, відкрите на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України.

6. У кримінальному провадженні потерпілим визнано ОСОБА_5 .

7. 16 червня 2025 року заявник звернувся до прокурора з клопотанням про визнання його потерпілим. Заявлене клопотання (як пояснив представник заявника у судовому засіданні) полягає у тому, що заявника у протиправний спосіб було позбавлено автомобіля марки «Lexus».

8. 17 червня 2025 року прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 було ухвалено постанову про відмову заявникові у визнанні його потерпілим.

9. Відповідно до частини 1 статті 55 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

10. Згідно з частиною 3 статті 55 КПК потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

11. Як вбачається з частини 2 статті 55 КПК, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

12. Аналіз змісту приведених норм свідчить про те, що особа вважається потерпілою, коли кримінальне провадження відкрите за її заявою, і відносно такої особи було вчинене кримінальне правопорушення, внаслідок якого їй було заподіяно майнову або немайнову шкоду. При цьому для кваліфікації особи як потерпілого зазначені дві обставини мають існувати у сукупності (у випадку відкриття кримінального провадження за заявою особи).

13. З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження було відкрите не за ініціативою заявника.

14. При цьому у судовому засіданні представник заявника повідомив, що після відкриття кримінального провадження його право на володіння зазначеним вище автомобілем фактично було відновлене в іншому кримінальному провадженні, у якому вже ухвалено вирок. Відомостей про заподіяння заявникові іншої майнової або немайнової шкоди його представник суду не повідомив.

15. Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заявленої у справі скарги.

16. Керуючись статтями 55, 56, 303 - 307, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 17 червня 2025 року у кримінальному провадженні №62024170030001904 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу проголошено 21 липня 2025 року, о 1200.

Слідчий суддя ОСОБА_1