Рішення від 21.07.2025 по справі 640/21374/19

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року Справа№640/21374/19

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДЕРСЕН» (03189, м. Київ, вул. Ломоносова, будинок 50/2, приміщення 1050, ЄДРПОУ 41283375) до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 32-А) про скасування постанов та припису,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНДЕРСЕН» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

- скасувати постанову № 89/19/073-9135 від 17.10.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 72252 грн.;

- скасувати постанову № 90/19/073-9136 від 17.10.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 72252 грн.;

- скасувати припис від 03.10.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 січня 2020 року прийнято до розгляду позовну заву та відкрито провадження в адміністративній справі № 640/21374/19. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.Відповідно до статей 1 та 2 Закону № 2825-ІХ Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано. Утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві. Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ справу № 640/21374/19 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2025 року, адміністративна справа № 640/21374/19 передана на розгляд судді Смагар С.В.

Ухвалою суду від 2 червня 2025 року суд прийняв до провадження адміністративну справу № 640/21374/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином.

За правилами частини 5 та частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Позивач в обґрунтування позовних вимог спростовує наявність виявленого відповідачем порушення, наголошує, зокрема, на тому, що не є суб`єктом містобудування відносно нежитлового приміщення, розміщеного за адресою: вул. Ломоносова, 50/2, (нежитлове приміщення, група приміщень № 1050) у Голосіївському районі м. Києва, Дане приміщення використовується позивачем на підставі договору оренди нерухомого майна від 03.04.2018 р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог позивача та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначив, що відповідачем у відповідності до вимог діючого законодавства прийняті спірні постанови та припис. Позивачем допущені порушення за адресою: вул. Ломоносова, 50/2, (нежитлове приміщення, група приміщень № 1050) у Голосіївському районі м. Києва, а саме експлуатація або використання об`єктів будівництва, не прийнятих експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації об`єкта до експлуатації чи в акті готовності об`єкта до експлуатації, а також виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Частиною 4 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", визначені права посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки.

Проведення архітектурно-будівельного контролю регулюється "Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року (далі - Порядок № 553).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 553 підставами для проведення позапланової перевірки, зокрема є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства та перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Позапланової перевірки проходила з 18.07.2019 по 31.07.2019 протягом десяти робочих днів, (відповідно до направлення від 18.07.2019 № б/н) та одноразово продовжено на два робочих дні з 02.10.2019 по 03.10.2019 (відповідно до направлення від 02.10.2019 № б/н).

Керуючись ст. 41 Закону та Порядком № 553 на підставі звернення ОСОБА_1 від 30.05.2019, яке надійшло листом Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 18.06.2019 № 100-В-8400-2112 та наказу Департаменту від 17.07.2019 № 552 посадовою особою Департаменту проведено позапланову перевірку щодо дотримання ТОВ «Андерсен» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм стандартів і правил за адресою: вул. Ломоносова, 50/2, приміщення 1050 у Голосіївському районні міста Києва.

В ході проведення перевірки відповідачем встановлено, що в нежитловому приміщенні групи приміщень № 1050 на вул. Ломоносова, 50/2 у Голосіївському районі м. Києва розміщено та експлуатується заклад громадського харчування та міні пивоварня. Вказане нежитлове приміщення на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Нежитлове приміщення групи приміщень № 1050 на вул. Ломоносова, 50/2 у Голосіївському районі м. Києва орендується ТОВ «Андерсен» на підставі договору оренди від 03.04.2018.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб`єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. (п. 16, п. 18 Порядку № 553).

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис). Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку. Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України (п. 17, п. 19, п. 20 Порядку № 553).

За результатами перевірки 03.10.2019 року відповідачем складений акт, в якому зазначено, що позивачем допущені порушення за адресою: вул. Ломоносова, 50/2, (нежитлове приміщення, група приміщень № 1050) у Голосіївському районі м. Києва, а саме експлуатація або використання об`єктів будівництва, не прийнятих експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації об`єкта до експлуатації чи в акті готовності об`єкта до експлуатації, а також виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками.

03.10.2019 відповідачем складений припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

17.10.2019 посадовою особою відповідача прийняті постанова № 89/19/073-9135 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 72252 грн. на підставі абзацу 2 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та № 90/19/073-9136 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 72252 грн. на підставі пункту 2 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Відповідно до абзацу 2 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: експлуатація або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації чи в акті готовності об`єкта до експлуатації, вчинені щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «АНДЕРСЕН» та ОСОБА_2 03.04.2018 був укладений договір оренди, відповідно до якого ОСОБА_2 передано в тимчасове користування об`єкт нежитлової нерухомості № 1050, який розташований за адресою: вул. Ломоносова, 50/2 у Голосіївському районі м. Києва .

З аналізу частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" вбачається, що відповідальність за невиконання приписів, можуть нести лише суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або тими, хто виконує функції замовника і підрядника одночасно.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "АНДЕРСЕН" не є суб`єктом містобудування, в розумінні частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", оскільки не є замовником будівництва, а лише орендує приміщення.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду України від 04 березня 2014 року по справі №21-433а13 та Верховного Суду від 13 лютого 2018 року по справі № 826/19576/13-а, від 26 червня 2018 року по справі № 804/2417/16.

Відповідачем у відзиві жодним чином не спростовано посилання позивача у позовній заяві на те, що позивач не є суб`єктом містобудування.

Як зазначає відповідач, ТОВ «Андерсен» виконані будівельні роботи з реконструкції нежитлового приміщення групи приміщень № 1050 на вул. Ломоносова, 50/2 у Голосіївському районі м. Києва під заклад громадського харчування та міні пивоварню, шляхом влаштування прибудови до входу в приміщення, та дані обставини підтверджуються наявним в матеріалах справи технічним паспортом ТОВ «БК» Сімплекс-Сіті» від 27.03.2015, на якому відсутня прибудова до входу в приміщення групи приміщень № 1050 на вул. Ломоносова, 50/2 у Голосіївському районі м. Києва. В той же час, суд зазначає, що наведений технічний паспорт може лише підтвердити здійснення прибудови до входу в приміщення, а не ту обставину, що саме позивач замовив чи виконав такі будівельні роботи. Такий самий висновок суду стосується і матеріалів фотофіксації.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, з урахуванням принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність спірних постанов та припису, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. відповідно до квитанції від 31.10.2019 та додатково на виконання ухвали суду від 18.11.2019 у розмірі 2167,50 грн. відповідно до квитанції від 26.11.2019, який підлягає стягненню з відповідача відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДЕРСЕН» (03189, м. Київ, вул. Ломоносова, будинок 50/2, приміщення 1050, ЄДРПОУ 41283375) до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 32-А, ЄДРПОУ 40224921) про скасування постанов та припису, задовольнити повністю.

Скасувати постанову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради № 89/19/073-9135 від 17.10.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 72252 грн. на Товариств з обмеженою відповідальністю «АНДЕРСЕН» (03189, м. Київ, вул. Ломоносова, будинок 50/2, приміщення 1050).

Скасувати постанову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради № 90/19/073-9136 від 17.10.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 72252 грн. на Товариств з обмеженою відповідальністю «АНДЕРСЕН» (03189, м. Київ, вул. Ломоносова, будинок 50/2, приміщення 1050).

Скасувати припис Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради від 03.10.2019 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДЕРСЕН» (03189, м. Київ, вул. Ломоносова, будинок 50/2, приміщення 1050) про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 32-А, ЄДРПОУ 40224921) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДЕРСЕН» (03189, м. Київ, вул. Ломоносова, будинок 50/2, приміщення 1050, ЄДРПОУ 41283375) витрати зі сплати судового збору в сумі 4088,50 грн. (чотири тисячі вісімдесят вісім гривень 50 копійок).

Рішення ухвалене та повне судове рішення складене 21 липня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар