Ухвала від 21.07.2025 по справі 620/3056/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/3056/25

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення місця несення служби військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_2 »;

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обліку старшого сержанта ОСОБА_2 як військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо надання військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 старшому сержанту ОСОБА_2 направлення на медичний огляд;

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 старшому сержанту ОСОБА_2 направлення на медичний огляд;

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 старшому сержанту ОСОБА_2 направлення на медичний огляд;

провести направлення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_2 на медичний огляд відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402.

Суд ухвалою від25.04.2025 відкрив провадження у справі та призначив її в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням заяв позивача 17.06.2025 та 23.06.2025, позовні вимоги, заявлені позивачем у межах цієї справи (до подання цієї заяви) наступні:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про призначення службового розслідування щодо старшого сержанта ОСОБА_1 » від 18.10.2024 №498;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування щодо старшого сержанта ОСОБА_1 » від 17.11.2024 №215;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обліку старшого сержанта ОСОБА_2 як військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.11.2024 №315 в частині зарахування у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 старшого сержанта ОСОБА_1 , стрільця помічника гранатометника 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що виявилась у ненаданні (непроведенні) військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 старшому сержанту ОСОБА_2 направлення на медичний огляд;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виявилась у ненаданні (непроведенні) військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 старшому сержанту ОСОБА_2 направлення на медичний огляд;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилась у ненаданні (непроведенні) військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 старшому сержанту ОСОБА_2 направлення на медичний огляд;

- зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 провести (надати) направлення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_2 на медичний огляд відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення старшому сержанту ОСОБА_2 як військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , який не вчиняв самовільного залишення військової частини та/або місця служби, відповідно до посади «стрілець помічник 4 гранатометника 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 » та за період з жовтня 2024 року.

21.07.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про збільшення позовних вимог у якому просив розглядати позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії з урахуванням наступної редакції позовних вимог, а саме:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про призначення службового розслідування щодо старшого сержанта ОСОБА_1 » від 18.10.2024 №498;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування щодо старшого сержанта ОСОБА_1 » від 17.11.2024 №215;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обліку старшого сержанта ОСОБА_2 як військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.10.2024 №298 в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 03.11.2024 №168-РС в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.11.2024 №315 в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що виявилась у ненаданні (непроведенні) військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 старшому сержанту ОСОБА_2 направлення на медичний огляд;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виявилась у ненаданні (непроведенні) військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 старшому сержанту ОСОБА_2 направлення на медичний огляд;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилась у ненаданні (непроведенні) військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 старшому сержанту ОСОБА_2 направлення на медичний огляд;

- зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 провести (надати) направлення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_2 на медичний огляд відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення старшому сержанту ОСОБА_2 як військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , який не вчиняв самовільного залишення військової частини та/або місця служби, відповідно до посади «стрілець помічник гранатометника 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 » та за період з жовтня 2024 року.

Крім того, представник позивача просив залучити співвідповідачем у справі №620/3056/25 військову частину НОМЕР_2 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 та 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представником позивача збільшено позовні вимоги і предметом спору також є питання скасування наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 03.11.2024 №168-РС в частині, що стосується ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості відповідача-4.

Керуючись статтями 48, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості відповідача-4 Військову частину НОМЕР_2 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Встановити відповідачу-4 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Роз`яснити відповідачу-4 суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Звернути увагу відповідача-4, що відзив повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк