Рішення від 15.07.2025 по справі 129/2027/25

Справа № 129/2027/25

Провадження по справі № 2/129/1281/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді О.В.Бондар,

у відсутність сторін та їх представників розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі про звільнення нерухомого майна з-під арешту та скасування заборони на нерухоме майно, -

установив:

04.05.2025 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасувати обтяження реєстраційний номер 10560794 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис внесений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 22969689 Відділом державної виконавчої служби Гайсинського РУЮ 01.12.2010 р., скасування обтяження реєстраційний номер 11268791 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис внесений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 26954366 Відділом державної виконавчої служби Гайсинського РУЮ 08.06.2011 р. на все майно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 та на житловий будинок АДРЕСА_1 , також просить виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 01.12.2010 р. за №22969689 про арешт житлового будинку АДРЕСА_1 та запис від 08.06.2011 р. за №11268791 про арешт всього майна ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. На підставі договору дарування від 04.07.1997 р. ОСОБА_2 (після зміни імені відповідно до свідоцтва про зміну імені від 23.12.2013 р. ОСОБА_1 ) є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , з метою укладення договору довічного утримання звернулася до нотаріуса, де дізналася про існування обтяження її нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зазначене обтяження у виді арешту було накладено на підставі ухвали Гайсинського районного суду від 25.11.2010 р., що набрала законної сили 01.12.2010 р. По справі №2-1054/2010 р., постановою про закінчення виконавчого провадження від 14.06.2011 р. Виконавче провадження за виконавчим листом №2-1054 закінчено у зв`язку із повним погашенням заборгованості по кредиту, що підтверджено кредитором АТ «ПриватБанк» відповідно до листа від 11.03.2025 р., однак виконавчою службою зазначені обтяження не скасовані.

Позивач у судове засідання не прибула, у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести у її відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, відзиву та клопотань не заявляв.

Суд з`ясувавпозиції сторін,вивчив матеріалисправи,визнає,що позовпідлягає задоволеннюз такихміркувань.

Встановлено, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 04.07.1997, посвідченого приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №4044; для здійснення правочину зі своїм майном звернулася до нотаріуса, який йому повідомив про накладений арешт на все майно ОСОБА_2 (після зміни імені відповідно до свідоцтва про зміну імені від 23.12.2013 р. ОСОБА_1 ); зазначене обтяження у виді арешту було накладено на підставі ухвали Гайсинського районного суду від 25.11.2010 р., що набрала законної сили 01.12.2010 р. По справі №2-1054/2010 р., постановою про закінчення виконавчого провадження від 14.06.2011 р. Виконавче провадження за виконавчим листом №2-1054 закінчено у зв`язку із повним погашенням заборгованості по кредиту, що підтверджено кредитором АТ «ПриватБанк» відповідно до листа від 11.03.2025 р., однак виконавчою службою зазначені обтяження не скасовані, позивач віншій спосіб,крім скасуванняарешту всудовому порядкузахистити своєпорушене правона належне йому рухоме майноне може.

Згідност. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно дост. 321ЦК України правовласності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно дост. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно дост. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно п.9.9 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна.

Виконавчі провадження знищені в зв`язку із закінченням терміну зберігання відповідно донаказу Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», що вказує на незаконність перебування майна під арештом, однак унеможливлює звільнення майна з-під арешту у позасудовому порядку.

Таким чином,зважаючи навстановлені судомобставини тавраховуючи наявністьнакладеного арештуна всемайно ОСОБА_2 (після зміни імені відповідно до свідоцтва про зміну імені від 25.11.2010 р., що набрала законної сили 01.12.2010 р. По справі №2-1054/2010 р., постановою про закінчення виконавчого провадження від 14.06.2011 р. Виконавче провадження за виконавчим листом №2-1054 закінчено у зв`язку із повним погашенням заборгованості по кредиту, що підтверджено кредитором АТ «ПриватБанк» відповідно до листа від 11.03.2025 р., однак виконавчою службою зазначені обтяження не скасовані, позивач віншій спосіб,крім скасуванняарешту всудовому порядкузахистити своєпорушене правона належне йому рухоме майноне може,суд приходитьдо висновкупро обґрунтованістьвимог позивачата необхідністьзахисту йогоправа шляхомскасування такогоарешту,а відтакі прозадоволення позову.

На підставі наведеного, керуючисьст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.386, 391 ЦК України, ст.258,259,263,264,265,266 ЦПК Українисуд,-

ухвалив:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Скасувати обтяження реєстраційний номер 10560794 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис внесений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 22969689 Відділом державної виконавчої служби Гайсинського РУЮ 01.12.2010 р.

Скасувати обтяження реєстраційний номер 11268791 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис внесений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 26954366 Відділом державної виконавчої служби Гайсинського РУЮ 08.06.2011 р. на все майно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 та на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 01.12.2010 р. за №22969689 про арешт житлового будинку АДРЕСА_1 та запис від 08.06.2011 р. за №11268791 про арешт всього майна ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст рішення судом виготовлено 22.07.2025 р.

Суддя: