Ухвала від 21.07.2025 по справі 539/4290/23

Справа № 539/4290/23

Провадження № 1-кс/539/469/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №12023170570000864 від 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором, в якому просила з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортні засоби ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску об`єм двигуна 1500 см. куб та ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_2 2002 року випуску об`єм двигуна 1499 см. куб (вартість майна становить 103 588,823 гривень), який належить йому на праві приватної власності, із позбавленням права на розпорядження та відчуження майна (продавати, дарувати, передавати в оренду). Також відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України просила розглянути клопотання без повідомлення підозрюваного, його захисника, оскільки у випадку обізнаності про можливість накладення арешту на вказане майно, останній зможе його відчужити до винесення судового рішення або до внесення відомостей про арешт майна до відповідних реєстрів.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчими СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023170570000864 від 13.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що директор КП «Лазірки - Добробут» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, отримавши рішення виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області № 196 від 30.08.2023 та Ордер на видалення дерев та сухостою № 35 від 30.08.2023, в порушення ст. ст. 48, 69 Лісового кодексу України, п. 3 Правил утримання та збереження полезахисних лісових смуг, розташованих на землях сільськогосподарського призначення, затверджених Постановою КМУ від 22.07.2020, не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, а саме лісорубного квитка на ділянку лісових насаджень (полезахисну лісову смугу), які знаходяться в межах земельної ділянки за кадастровим номером 5322881800:05:007:0001 та вздовж, поза її межами, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, у період часу з 30.08.2023 по 12.09.2023, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, а саме не здійснивши належний контроль за організацією виробничо господарської діяльності підприємства, допустив підпорядкованих йому працівників КП «Лазірки - Добробут» до виконання вказаного рішення та ордеру. Після чого працівники комунального підприємства «Лазірки-Добробут», які були впевнені у законності своїх дій, за допомогою бензинових пил, здійснили незаконну порубку 110 дерев породи «клен» та «акація». Як результат неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, що виразилися у несумлінному ставленні до них, встановлено, що він у період часу з 30.08.2023 по 12.09.2023 допустив підпорядкованих йому працівників КП «Лазірки - Добробут» до незаконних лісосічних робіт. В результаті чого працівники комунального підприємства «Лазірки-Добробут», які були впевнені в законності своїх дій, здійснили незаконну порубку 110 дерев породи «клен» та «акація», чим спричинив тяжкі наслідки державі в особі Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області на суму 713 338 гривень 50 копійок.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 завдано державі шкоду в розмірі 713 338,50 грн., що підтверджується висновком що підтверджується висновком комплексної комісійної судової інженерно-екологічної експертизи № 149/24-23 від 18.09.2024. 30.05.2025 слідчим у кримінальному провадженні № 12023170570000864 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Державною екологічною інспекцією Центрального округу у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Сума позовних вимог (ціна позову) складає 713 338,50 гривень. 16 липня 2025 під час здійснення досудового розслідування отримано інформацію від територіального сервісного центру №5343 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, про те, що ОСОБА_5 , на праві власності належать транспортні засоби ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску об`єм двигуна 1500 см. куб та ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_2 2002 року випуску об`єм двигуна 1499 см. куб. Вартість майна становить 103 588,823 грн. Під час досудового розслідування у власності ОСОБА_5 іншого майна (в розумінні ч. 8 ст. 170 КПК України) встановлено не було. Враховуючи вищевикладене, з метою відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),вчиненого ОСОБА_5 , виникла необхідність у накладенні арешту на його майно, а саме транспортні засоби ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску об`єм двигуна 1500 см. куб та ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_2 2002 року випуску об`єм двигуна 1499 см. куб. У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення підозрюваного та його захисника. Встановлено, у провадженні СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №12023170570000864 від 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. 30.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. 10.07.2025 у даному кримінальному провадженні Державною екологічною інспекцією Центрального округу подано позовну заяву до ОСОБА_5 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок незаконної порубки дерев у захисній лісовій смузі, на суму 713 338,50 грн. З інформації від 16.07.2025, наданої Територіальним сервісним центром №5343 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належать транспортні засоби ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску об`єм двигуна 1500 см. куб. та ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_2 2002 року випуску об`єм двигуна 1499 см. куб. З протоколу огляду від 10.07.2025 вбачається, що слідчим за допомогою сайту «Авторіа» було встановлено середню ринкову вартість автомобіля ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску об`єм двигуна 1500 см. куб., яка станом на 10.07.2025 може складати 45701,30 грн., та автомобіля ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_2 2002 року випуску об`єм двигуна 1499 см. куб., яка станом на 10.07.2025 може складати 57887,52 грн. Згідно з ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпеченнявідшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Слідством встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , є власником транспортних засобів ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, об`єм двигуна 1500 см. куб., та ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 , 2002 року випуску, об`єм двигуна 1499 см. куб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на вказане майно, оскільки таке втручання у права та інтереси власника майна в особі підозрюваного ОСОБА_5 , є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження, а саме здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби: ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, об`єм двигуна 1500 см. куб., та ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 , 2002 року випуску, об`єм двигуна 1499 см. куб., які на праві приватної власності належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , шляхом заборони розпорядження та відчуження майна до скасування арешту у встановленому КПК порядку. Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду. Власник майна, який був відсутній у судовому засіданні, має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали проголошено 22.07.2025 о 12.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1