Ухвала від 21.07.2025 по справі 340/7988/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Дніпросправа № 340/7988/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши клопотання представника апелянта про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за апеляційною скаргою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року в адміністративній справі №340/7988/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів; Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про визнання протиправними і скасування висновку про оцінювання службової діяльності, наказів про затвердження висновку і звільнення з державної служби, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року в адміністративній справі №340/7988/24.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли до суду апеляційної інстанції 07.07.2025.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2025 року справу №340/7988/24 призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні о 11:00 годин 05 серпня 2025 року.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №340/7988/24 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EASYCON.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Пунктом 45 Положення визначено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п. 46 Положення).

Згідно п.п. 26, 49 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

За приписами п. 50 Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З огляду на вказане з метою забезпечення участі представника апелянта у розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Фесюк О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EASYCON та роз`яснити її обов`язки для підготовки до проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №340/7988/24 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Апеляційний розгляд справи №340/7988/24, призначеної до розгляду на 11:00 годину 05 серпня 2025 року провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника апелянта Фесюк Оксани Володимирівни (електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; засіб зв`язку - НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Фесюк Оксану Володимирівну завчасно надіслати на електронну пошту апеляційного суду документ, що посвідчує особу (копію паспорта громадянина України).

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко