Ухвала від 14.07.2025 по справі 646/5704/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 646/5704/21 Номер провадження 11-кп/814/673/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі

судового засідання ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава матеріали об`єднаного кримінального провадження № 12021226170000246 від 10.05.2021, № 12021221130000438 від 24.04.2021, за зміненою апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Полтава від 27 березня 2024 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.05.2020 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

20.10.2022 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі; за ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.02.2023 вирок змінено, засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.ст.70,72 КК України до 1 року обмеження волі;

19.04.2023 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.4 ст.185, ч. 2 ст.15 ч.4 ст. 185, ст.ст.70,71,72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 01 рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19.04.2023, за сукупністю кримінальних правопорушень визначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27.05.2020 та остаточно визначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців.

По справі вирішено долю речових доказів.

За вироком суду, 23.04.2021 близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Ашан», розташованому по вул. Героїв Праці, 7 у м. Харкові, , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці магазину належну ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» 1 пляшку алкогольного напою віскі «Бурбон Еван Вільямс Ботленд» ємністю 750 мл, вартістю 505,49 грн. Після чого не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, ОСОБА_8 помістив товар до карману своєї куртки та не оплативши його на касі, намагався вийти з магазину, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_8 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки за межами кас був зупинений співробітниками магазину.

09.05.2021 о 18 год. 22 хв. перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «Нова Лінія 1», розташованому за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 318-В, ОСОБА_8 , повторно шляхом вільного доступу з торгової вітрини магазину, таємно викрав 2 металевих кульових крани ТМ «Gross Optimal, загальною вартістю 649,40 грн, які заховав у кишеню бриджів та вийшов з магазину, не оплативши товар на зоні касового контролю, але не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений на камерах відеоспостереження та зупинений працівниками служби безпеки ТОВ «Нова Лінія 1».

У зміненій апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду щодо ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Зазначає, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-IX, яким внесено зміни до ст.51 КпАП України (Дрібне викрадення чужого майна), відповідно до якого, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2021 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становила 2270 грн, що значно перевищує вартість майна, яким намагався заволодів ОСОБА_8 .

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшла заява, у якій він просив розглядати апеляційну скаргу без його участі та погоджувався на закриття провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон №3886-IX), яким внесено зміни до ст.51 КпАП України (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч.1 ст.51 КпАП України (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 вчинив у 2021 році.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 грн, а 50 відсотків від його розміру складає 1135 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_8 інкримінованого злочину розмір вартості майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становив 2270 грн.

Як видно з мотивувальної частини вироку, сума майна, на яке обвинувачений вчинив замах на крадіжку, є меншою, ніж визначена для кримінальної відповідальності у даному випадку (2270 грн).

Положеннями ч.1 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч.1 ст.5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Приписами ч.3 ст.479-2 КПК України встановлено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Обвинувачений у поданій до апеляційного суду заяві надав згоду на закриття провадження з цих підстав.

Таким чином, вирок суду підлягає до скасування, а кримінальне провадження до закриття на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,,-

У Х В А Л И Л А:

Змінену апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 27 березня 2024 року відносно ОСОБА_8 скасувати, а об`єднане кримінальне провадження № 12021226170000246 від 10.05.2021, № 12021221130000438 від 24.04.2021 закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.04.2023 щодо ОСОБА_8 виконувати самостійно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4