Ухвала від 23.07.2025 по справі 384/536/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/536/24

№пр. 2-о/384/3/2025

23 липня 2025 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

присяжних Добрової О.І.,

Кириленко О.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Вільшанка з власноїініціативи судупитанняпро виправлення описки у судовому рішенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

02 червня 2025 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення, відповідно до якого заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задоволено. Рішення набрало законної сили 03.07.2025 року.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України,питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4ст. 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи,що питанняпровиправлення описки вирішується за ініціативою суду, суд вважає за можливе розглянути дане питання без виклику сторін.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом у шостому абзаці резолютивної частини рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2025 року замість "Роз`яснити опікуну, представнику органу опіки та піклування, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку визначеного судом." помилково зазначено "Роз`яснити опікуну, представнику органу опіки та піклування, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку визначеного судом.".

За таких обставин:

у шостому абзаці резолютивної частини рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2025 року слід виправити описку та зазначити вірно: "Роз`яснити опікуну, представнику органу опіки та піклування, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку визначеного судом.".

На підставі викладеного та керуючись 258-261,269, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у шостому абзаці резолютивної частини рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2025 року, ухваленому у справі №384/536/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, зазначивши вірно: "Роз`яснити опікуну, представнику органу опіки та піклування, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку визначеного судом.".

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Галицький В.В.

Присяжні: Доброва О.І.,

Кириленко О.В.