Ухвала від 23.07.2025 по справі 137/1139/23

137/1139/23

У Х В А Л А

23.07.2025

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.,

за участю: секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

сторін у справі: представника відповідача-адвоката Головчука В.А.,

розглянувши у відкритомупідготовчому судовомузасіданні в приміщенні суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Левадія-Транс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яку призначено до підготовчого судового засідання на 23.07.2025.

Перед початком підготовчого судового засідання 20.07.2025 представником позивача-адвокатом Гареєвим Є.Ш. подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Левадія-Транс» матеріальну шкоду у розмірі 166316,70грн, інфляційні збитки у розмірі 133281,68грн, 3% річних у розмірі 73858,27грн, а всього 373456,65грн. Також, просив стягнути із відповідача судові витрати.

Заява мотивована тим, що справа розглядається вже майже два роки і за цей час грошові кошти у гривні значно знецінились. ОСОБА_1 своєчасно не виконав грошове зобов`язання щодо сплати матеріальної шкоди. При чому його обов`язок щодо слати коштів виник з моменту ДТП. А тому, позивач хоче скористатись своїм правом та збільшити позовні вимоги на суму збільшену суму інфляційних збитків та трьох процентів річних.

Від представника відповідача-адвоката Головчука В.А. надійшла заява про повернення заяви від 20.07.2025 про збільшення розміру позовних вимог представнику позивача ТОВ «Левадія-Транс» адвокату Гареєву Є.Ш., оскільки представником позивача не надано суду доказів направлення копій заяви про збільшення позовних вимог та доданих до неї документів іншим учасникам справи: відповідачу ОСОБА_1 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Приватному акціонерному товариству «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП».

Представник позивача-адвокатГареєв Є.Ш.в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача-адвокат Головчук В.А. в судовому засіданні заперечив щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог з підстав, викладених у раніше поданій заяві, яку приєднано до матеріалів справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши заяву представника позивача-адвоката Гареєва Є.Ш. про збільшення позовних вимог, приходить до наступного висновку.

Приписи частини третьої статті 3 ЦПК України передбачають, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5ст.49ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Як вбачається з поданої представником позивача 20.07.2025 заяви про збільшення позовних вимог, до неї не додані докази направлення копії такої заяви всім учасникам, а лише представнику відповідача, який має зареєстрований електронний кабінет в системі "Електронний суд".

Зважаючи на викладене, оскільки представником позивача не подано доказів направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, виходячи з принципів об`єктивності, законності, справедливості, доцільності та розумності, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог та повернути її заявнику.

Керуючись ст.49, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити уприйнятті дорозгляду заяви представника позивача-адвоката Гареєва Євгена Шамільовича про збільшення позовних вимог.

Заяву представника позивача-адвоката Гареєва Євгена Шамільовича від 20.07.2025 про збільшення позовних вимог повернути заявнику.

Ухвала суду, в силу ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Суддя:Я. С. Верещинська