Рішення

від 14.12.2010 по справі 16/173(2010)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.10                                                                                           Справа№ 16/173(2010)

Господарський суд Львівської області  у складі судді С. Іванчук при секретарі А.Байко розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 ,м.Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Львівський автобусний завод»Дитячо-оздоровче підприємство «Сонячна галявина»,с.Родатичі

про стягнення заборгованості

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2-представник

від відповідача  не з”явився

       Права   та   обов”язки   сторін   передбачені ст.ст. 20, 22   ГПК   України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало. Згідно до  клопотання представника позивача  технічна фіксація судового процесу не проводилась.

      Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 , м.Львів  до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Львівський автобусний завод»Дитячо-оздоровче підприємство «Сонячна галявина»,с.Родатичі про стягнення  3082грн. основного боргу.

        Ухвалою суду від 30.11.2010р. прийнято даний позов, порушено провадження у справі та призначено до судового  розгляду.  Позивач явку повноважного представника в судове засідання 14.12.10р. забезпечив, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, вимоги ухвали суду виконав, докази  витребувані судом представив, надав оригінали документів для огляду.

Повноважний представник відповідача в судові засідання  не з”явився, вимоги ухвали суду від  30.11.2010р. не виконав, витребуваних документів суду не представив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується долученим до матеріалів справи поштовим повідомленням про вручення кореспонденції №7904002581720, жодних клопотань чи заяв від відповідача на адресу суду не поступало, про поважні причини невиконання вимог ухвал суду ,  не повідомлено.  З врахуванням належного повідомлення  про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, останнім забезпечено рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та  здійсненні інших процесуальних прав, що в свою чергу  згідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України покладає на сторін відповідальність за  доведеність їхніх вимог чи заперечень та надає право суду в порядку ст.75 ГПК України вирішити спір за наявними у справі матеріалами. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Розглянувши документи і матеріали, подані суду, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд  Львівської області в с т а н о в и в:

         22.06.2009р. між ФОП ОСОБА_1 (продавець) та  ДП ВАТ «Львівський автобусний завод»Дитячо-оздоровче підприємство «Сонячна галявина»(покупець) укладено договір 881/09, згідно до умов якого, продавець зобов”язується  передати у власність покупцеві товар, а покупець зобов»язаний прийняти цей товар, оплатити його вартість  та повертати тару у відповідності з умовами даного договору.

Згідно до п.2.2,3.7 договору  №881/09 від 22.06.2009р. вид ,ціна і загальна вартість визначається по накладним , що є невід»ємною частиною  цього договору. Товар вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем в момент підписання видаткової накладної по кількості-згідно кількості та /або ваги, вказаної в видаткових накладних, по якості ДСТУ та ТУ.

          За умовами п.4.1 договору  № 881/09 від 22.06.2009р. оплата  за придбаний  товар, який передається по даному  договору, проводиться покупцем у національній валюті України шляхом оплати  готівкою через касу продавця (з оформленням  необхідних прибутково-касових документів) або шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок  продавця,вказаний у розділі договору протягом семи календарних днів з моменту отримання товару покупцем.

          На виконання умов даного договору позивачем поставлено відповідачу товар, на загальну суму  3126грн.,  що підтверджується  товарно-транспортними накладними №ПЛВ-042837 від 03.07.2009р. на суму 1266грн, №ПЛВ -047843 від 10.07.2009р. на суму 1860грн. із врахуванням проведеної передоплати відповідачем у розмірі 44грн. та  відсутністю інших  платежів  в рахунок  поставленого товару,у відповідача перед позивачем  виникла заборгованість розмірі  3082грн, які позивач просить стягнути з відповідача.  

          За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом. Згідно ст.599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.   Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За умовами  ст.612 ЦК України  боржник  вважається таким, що прострочив, якщо  він  не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Станом на день прийняття рішення,  відповідач заборгованості в  сумі 3082грн. не оплатив.

 В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач позовні вимоги не заперечив, наведених обставин не спростував, доказів оплати заборгованості не представив.

          Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними матеріалами справи та підлягають  задоволенню.

          Судові витрати необхідно віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України

          Керуючись ст.ст. 4-3,22,33,34,35,36,43,49,75,82,83,84,85 ГПК України, суд

                                                            В И Р І Ш И В:

          Позов задоволити .

          Стягнути з Дочірнього підприємства ВАТ «Львівський автобусний завод»»Сонячна галявина»81521 Львівська область, Городоцький район, с.Родатичи ЄДРПОУ 22370186) на користь Фізичної особи ОСОБА_1  (АДРЕСА_1) 3082грн. основного боргу, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.                                              

Суддя