Рішення

від 15.12.2010 по справі 45/278-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

45/278-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2010 р.                                                            Справа № 45/278-10

вх. № 9285/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. 

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Пархоменко А.В., доручення від 14.11.2010 р.

відповідача - не з'явився     

розглянувши справу за позовом ТОВ "Термінал-93", м. Дніпропетровськ  

до  ТОВ "Крафттехсервіс", м. Харків  

про стягнення 26203,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 24700,00 грн. боргу, 25,74 грн. пені, 299,34 грн. упущеної вигоди за несвоєчасну оплату товару, 772,16 грн. річних та 405,90 грн. інфляційних  мотивуючи неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору купівлі-продажу № 25/1/1 від 24 серпня 2010 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2010 року про порушення провадження у справі        № 45/278-10 розгляд справи призначено на 10 листопада 2010 року.

В судове засідання 10 листопада 2010 року сторони  не з'явились,  витребувані судом докази по справі не надали, про причини неявки суду не повідомили.

Розгляд справи було відкладено на 24 листопада 2010 року.

В судове засідання 24 листопада 2010 року представники сторін не з'явились, витребувані судом докази по справі не надали, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалю суду від 24 листопада 2010 року розгляд справи було відкладено на 15 грудня 2010 року.

В засідання суду 15 грудня 2010 року позивач з'явився, вказав на проведену відповідачем часткову оплату в розмірі 4000 грн., в решті позов підтримує повністю. До матеріалів справи позивачем надано суду додаткові докази, які залучено судом до матеріалів справи.

Відповідач в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 24 листопада 2010 року сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх  нез'явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими частковому задоволенню з наступних підстав:

25 серпня 2010 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу            № 25/1/1 за умовами якого позивач взяв на себе  зобов'язання щодо продажу товару,  а відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти товар від позивача та оплатити його вартість на протязі 14 календарних днів з моменту передачі товару.

Згідно з видатковою накладною № 08303 від 30 серпня 2010 року  позивач на виконання своїх зобов'язань за договором передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 69500 грн., що підтверджено вказаною накладною, копія  якої міститься в матеріалах справи. Разом із накладною відповідачу було виставлено на оплату рахунок-фактуру № 08-30-1/14к від 30 серпня 2010 року. Товар було отримано відповідачем на підставі доручення № 300802 від 30 серпня 2010 р., копія якого надана позивачем та міститься в матеріалах справи.

В порушення взятих на себе зобов'язань за договором, а саме розділу 5 договору, відповідач розрахунок за отриманий від позивача товар на протязі 14 календарних днів в повному обсязі  не здійснив, перерахувавши позивачу лише 47300 грн.   

У зв'язку з існуючою заборгованістю  позивач направив  відповідачу  претензію  від 04.10.2010 р. за вих. № 176, що підтверджено  поштовим чеком та описом із датою відправлення 04.10.2010 р.  

Станом на час звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача становить 24700,00 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних  для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

З огляду на те, що сума основного боргу в розмірі 4000 грн. була сплачена відповідачем під час розгляду справи в суді (про що суду надано позивачем банківські виписки), провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Таким чином станом на 15 грудня 2010 року заборгованість відповідача перед позивачем по сумі основного боргу становить 18200 грн.

Відповідно  до  ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази  подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази                          для підтвердження   своїх  вимог  стосовно основної суми заборгованості в розмірі    18200,00 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 18200,00 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

З посиланням на пункти 6.2, 6.5 договору позивачем також пред'явлено до стягнення 25,74 грн. пені, 299,34 грн. упущеної вигоди за несвоєчасну оплату товару, 772,16 грн. річних та 405,90 грн. інфляційних.

Пунктом 6.2 договору сторонами передбачено відшкодування збитків,  в тому числі в вигляді недоотриманого прибутку. Відповідно до п. 6.5 договору за несвоєчасну або неповну сплату вартості поставленого товару сторонами передбачено відповідальність  в вигляді пені, розмір якої обмежено подвійною обліковою ставкою НБУ, а також сплату 30% річних  та інфляційних.

Розглянувши цю частину позовних вимог, з огляду на наявність порушення з боку відповідача щодо термінів оплати отриманого товару, а також приписи ст. 625 ЦК України, суд визнав позовні вимоги щодо 25,74 грн. пені, 772,16 грн. річних та 405,90 грн. інфляційних обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. По позовним вимоги в розмірі 299,34 грн. упущеної вигоди за несвоєчасну оплату товару суд вважає за необхідне позивачу відмовити, оскільки останнім не надано суду доказів в їх обґрунтування.

Відповідно  до  ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 259,04 грн.  та  витрати   на  інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу  в  сумі  236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Виходячи з викладеного та керуючись  ст. ст. 124, 129  Конституції України,  ст.193 ГК України, ст.ст. 526, 530  ЦК України, ст. ст.  1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, п. 1.1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Крафттехсервіс", 61031, м. Харків, пр. Гагаріна, 316 В, кв. 285 (в тому числі з п/р 26009122282900 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО  351005, код ЗКПО 34633024) на користь ТОВ "Термінал-93", 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 19 (р/р 26003113930001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЗКПО 19320919) 18200 грн. боргу, 25,74 грн. пені, 772,16 грн. річних, 405,90 грн. інфляційних, 259,04 грн. державного мита та 236,00 грн.  витрати   за  інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

По позовним вимогам в розмірі 4000 грн. провадження у справі припинити.

В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                 Калініченко Н.В.

Повний текст судового рішення по справі № 45/278-10 підписано 16 грудня    2010 року.