Ухвала від 21.07.2025 по справі 524/10334/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/10334/24 Номер провадження 22-ц/814/2624/25Головуючий у 1-й інстанції Алексашина Н.С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

за участю секретаря: Дороженка Р.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2024 року про закриття підготовчого судового засідання та від 15 січня 2025 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2024 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кременчукгаз» про захист прав споживача, скасування акту про порушення та стягнення моральної шкоди.

Заяву ПАТ «Кременчукгаз» про поновлення строку на подання відзиву задоволено. Поновлено ПАТ «Кременчукгаз» строк на подачу відзиву. Справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 січня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Алексашиної Н.С.

Не погодившись з вказаними ухвалами, ОСОБА_1 оскаржив їх в апеляційному порядку, включивши питання про їх скасування як незаконних та необґрунтованих в свою апеляційну скаргу, подану ним на постановлене по справі рішення суду за результатами розгляду позовних вимог.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 травня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2024 року та від 15 січня 2025 року відкрито та ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 травня 2025 року розгляд справи призначено на 21.07.2025 року о 13:50 год.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження у справі в частині вищезазначених ухвал суду першої інстанції, як помилково відкритого та необхідності повернути останні скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього кодексу.

У частині першій статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Крім того, процесуальним законом визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

В даному випадку, ухвала про закриття підготовчого провадження у справі та про задоволення клопотання про поновлення строку на подачу відзиву, ухвала про відмову в задоволенні заяви про відвід судді в цьому переліку відсутні.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Таким чином, апелянт наділений правом включити в зміст поданої ним апеляційної скарги свої заперечення та висловити свою незгоду з прийнятими судом першої інстанції рішеннями по тим чи іншим процесуальним питанням, про те останній позбавлений можливості ініціювати апеляційний перегляд ухвал, які не включені до загального переліку ухвал, визначених ст. 353 ЦПК України, і не можуть бути подані окремо від рішення суду.

Правові висновки щодо порядку оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції висловлено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 13 червня 2018 року у справі № 522/14750/16-ц (провадження № 14-205цс18), від 13 червня 2018 року у справі № 761/6099/15-ц (провадження № 14-184цс18), від 4 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц (провадження № 14-259цс18), у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 522/18296/14-ц (провадження № 14-62цс19).

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що встановлення в процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Така мета є легітимною.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не передбачених у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції про закриття підготовчого провадження у справі та задоволення клопотання про поновлення строку на подачу відзиву, ухвала про відмову в задоволенні заяви про відвід судді не входять до переліку ухвал, визначеного положеннями ст. 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку, такі ухвали не може бути предметом апеляційного оскарження.

За вказаних обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2024 року про закриття підготовчого судового засідання та ухвала від 15 січня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про відвід судді підлягає закриттю, з поверненням останніх апелянту.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357, п. 1 ч. 1 ст. 358, 362, 381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження в частині апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2024 року та на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 січня 2025 року закрити, повернувши останні скаржнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: О.І. Обідіна Г.Л. Карпушин Т.В. Одринська