Ухвала від 23.07.2025 по справі 914/2693/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

23.07.2025 Справа № 914/2693/23(914/225/25)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Харків

до відповідача-2: ОСОБА_3 , м. Харків

до відповідача-3: ОСОБА_4 , м. Володимир

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича, м. Києва

про витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах провадження у справі №914/2693/23

у справі за заявою: ОСОБА_1 , м. Львів

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Представники сторін:

від позивача: Довбиш С.П.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

З-тя особа: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області 05.09.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 07.09.2023 заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 20.09.2023.

Ухвалою суду від 20.09.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючою реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №122 від 07.02.2013; адреса: АДРЕСА_3 . Призначено попереднє засідання суду. Офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у встановленому законодавством порядку.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. Справа №914/2693/23 перебуває на стадії процедури реструктуризації боргів боржника.

27 січня 2025 через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 подав позовну заяву до відповідача-1: ОСОБА_2 , до відповідача-2: ОСОБА_3 , до відповідача-3: ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 31.01.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в межах провадження справи №914/2693/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Призначено підготовче засідання на 20.02.2025 на 14 год. 30 хв.

27.01.2025 представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав заву про забезпечення позову, в якій просить постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майнові права на об`єкти інтелектуальної власності та заборону вчиняти дії.

Ухвалою суду від 31.01.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 20.02.2025 на 14 год. 00 хв.

У судове засідання 20.02.2025 представник позивача з`явився в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник позивача усно просила надати час для направлення відповіді на відзив, оскільки відзиву відповідача-1 не отримувала.

Відповідач-1 у судове засідання з`явився в режимі відеоконференції, проти задоволення позовних вимог заперечив, повідомив про направлення засобами поштового зв`язку відзиву на позовну заяву.

Відповідач-2, відповідач-3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання.

У судове засідання 24.02.2025 представник позивача з`явився в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Через підсистему «Електронний суд» представник позивача подала клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив, оскільки відзиву відповідача-1 не отримувала.

Відповідач-1 у судове засідання з`явився в режимі відеоконференції, проти задоволення позовних вимог заперечив, повідомив про направлення засобами поштового зв`язку відзиву на позовну заяву.

Відповідач-2, відповідач-3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання.

У судове засідання 20.03.2025 представник позивача з`явилася в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач-1 та 2 у судове засідання з`явилися, проти задоволення позовних вимог заперечили.

Відповідач-3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання.

Судове засідання призначене 30.04.2025 на 14.30 год не відбулося у зв`язку із повідомленням про замінування приміщення суду, евакуацією працівників суду, сторін та його обстеженням відповідними службами, про що складено Акт обстеження приміщення №б/н від 30.04.2025, час обстеження 15.15 год.

На адресу суду 08.05.2025 надійшов лист від 30.04.2025 року Державної податкової служби України з запитуваною інформацією щодо ОСОБА_4 .

В судове засідання від 05.06.2025 сторони з`явилися в режимі відеоконференції. 15.05.2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано додаткові пояснення по суті отриманої інформації від ДПС України.

Відповідач-1 та 2 усно просили розгляд справи відкласти для надання можливості подати заперечення.

В судове засідання від 23.07.2025 представник позивача з`явилася в режимі відеоконференції. Через систему «Електронний суд» подано клопотання за вх.№3113/25 про призначення судової економічної експертизи, яке буде вирішууватися в наступному судовому засіданні.

Відповідачем-1 через систему «Електронний суд» подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання, оскільки перебуватиме у цей час у дорозі до міста Львова.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Представник позивача усно заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, які судом задоволено у порядку ст. 197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 03.09.2025 о 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Проведення судового засідання здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

3. Забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Довбиш С.П. у судовому засіданні у справі №914/2693/23(914/225/25), призначеному на 03.09.2025 о 15:20 год. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21.

4. Позивачу надати: забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5. Відповідачам надати: протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; позицію щодо клопотання про призначення судової економічної експертизи, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

6. Третій особі: надати письмові пояснення щодо позовних вимог, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чорній Л.З.