Рішення від 24.07.2025 по справі 524/7452/25

Справа № 524/7452/25

Провадження №2-о/524/240/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення фактів належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року до суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просили встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло, виданого 27 грудня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 27 грудня 1996 року за № 2757/1 про належність на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 , оскільки у свідоцтві невірно вказано їх прізвище як ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_5 .

Вказували, що встановлення даного факту необхідно з метою розпорядження квартирою, здійснення державної реєстрації права власності на квартиру, виготовлення технічної та іншої документації.

У судове засідання заявники не прибули, просили задовольнити заяву та розглянути справу за їх відсутності, про що надали письмову заяву.

Представники заінтересованих осіб - Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області, Департаменту ЖКГ Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області, Департаменту державної реєстрації Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської областіта у судове засідання не прибули, керівництва яких були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи з надсиланням копій заяви з додатками.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

2. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом достовірно встановлено, що 27 грудня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 27 грудня 1996 року за № 2757/1 було видано свідоцтво на право власності на житло про належність на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 , в якому невірно вказано прізвище заявників як ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_5 .

Суд вважає, що у свідоцтві про право на житло були допущені помилки у написанні прізвища заявників внаслідок неуважного та неграмотного написання представником органу приватизації прізвища заявників.

Заінтересовані особи не подали належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, оскільки не була спростована.

Керуючись ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) свідоцтва про право власності на житло, виданого 27 грудня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 27 грудня 1996 року за № 2757/1 про належність на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 24 липня 2025 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Рішення набирає законної сили у випадку закінчення строку подання апеляційної скарги або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя