Ухвала від 24.07.2025 по справі 296/8847/23

Справа №296/8847/23 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.

Категорія 82 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

24 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районногосудум.Житомиравід24лютого2025рокуусправі запозовом акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Житомиргаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Житомиргаз про скасування акту та визнання неправомірними дій, скасування рішення комісії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2025 року позов АТ Оператор газорозподільної системи Житомиргаз задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТОператор газорозподільноїсистеми Житомиргазпро скасуванняактутавизнаннянеправомірнимидій,скасуваннярішеннякомісії відмовлено.

Не погоджуючисьз рішеннямсуду першоїінстанції ОСОБА_1 подалаапеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено безруху. Надано строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

21липня 2025року навиконання вимогухвали судуапеляційної інстанції ОСОБА_1 надіслала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Як підставу для поновлення строку вказує, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримав її адвокат 26 травня 2025 року у суді першої інстанції.

Вбачається, що згідно розписки, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного судового рішення 26.05.2025 року.

Згідно з ч. 2ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимогст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127,354ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районногосуду м.Житомира від24лютого 2025року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді