Ухвала від 24.07.2025 по справі 200/227/24

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2025 року Справа №200/227/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши позовну заяву заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави до Комунального некомерційного підприємства «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», за участю третьої особи - Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року заступник керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави до Комунального некомерційного підприємства «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» (далі - КНКП «Добропільська ЛІЛ»), у якому просив: визнати противоправною бездіяльність відповідача щодо невжиття ним заходів з належного утримання захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 17639, що знаходиться за адресою: Донецька область, Покровський район, місто Добропілля, вулиця Гагаріна, будинок 3; зобов`язати КНКП «Добропільська ЛІЛ» привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 17639, що знаходиться за указаною адресою, з метою її використання за цільовим призначенням відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 (із змінами) (далі - Вимоги №579).

Позов обґрунтовано тим, що Покровською окружною прокуратурою здійснено вивчення стану додержання вимог законодавства у сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного стану (захисних споруд), розміщених на території обслуговування. У ході такої перевірки, позивачем встановлено, що указана споруда визнана обмежено готовою до використання, у зв`язку з чим не здатна забезпечити захист цивільного населення у повному обсязі, а у разі її використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей. Прокуратура указує, що власником укриття № 17639 є Донецька обласна державна адміністрація, а балансоутримувачем - КНКП «Добропільська ЛІЛ», яка свої обов`язки не виконує, а вжиті до неї заходи належного впливу не мають, тому, на думку позивача, органи прокуратури України є єдиними суб`єктами, які наділені повноваженнями щодо захисту інтересів держави у правовідносинах, пов`язаних з належним утриманням захисної споруди. Ураховуючи те, що в силу положень статті 131-1 Конституції України та статті 23 Закону України «Про прокуратуру» обов`язком прокурора є захист інтересів держави, у тому числі територіальної громади, то за твердженням позивача, є підстави для самостійного звернення заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області до суду з таким позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2024, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024, позовну заяву заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави до КНКП «Добропільська ЛІК», за участю третьої особи - Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, повернуто, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Постановою Верховного Суду від 25.06.2025 касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури задоволено. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 скасовано, а справу 200/227/24 направлено до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Справа надіслана Верховним Судом до Донецького окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 08.07.2025.

Відповідно до вимог ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу №200/227/24 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Загацкій Т.В.

Ухвалою суду від 18.07.2025 позовну заяву залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Представником позивача на виконання вказаної ухвали надано заяву про усунення недоліків позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,161,172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Вирішуючи питання про порядок розгляду даної справи (форму адміністративного судочинства), суд виходив наступного.

Частиною 1 ст. 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави до Комунального некомерційного підприємства «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», за участю третьої особи - Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, відкрити провадження в адміністративній справі №200/227/24.

Призначити справу до розгляду одноособово суддею в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст.162 КАС України, або заяви про визнання позову.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, докази можуть бути подані до суду в електронному вигляді на електронну пошту суду (inbox@adm.dn.court.gov.ua) або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В.Загацька