Постанова від 03.06.2025 по справі 201/5441/25

Єдиний унікальний номер судової справи 201/5441/25

Номер провадження 3/201/1974/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Ополинська І.Г., за участю прокурора Карпенка Р.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією, які надійшли з Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білозерка Велико Білозерського району, Запорізької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який є внутрішньо-переміщеною особою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого заступником начальника Дніпровського регіонального центру з гідрометеорології ДСНС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський регіональний центр з гідрометеорології (далі - РЦГМ) є неприбутковою організацією, що належить до сфери управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій та безпосередньо підпорядковується Українському гідрометеорологічному центру ДСНС України (далі - УкрГМД) (код ЄДРПОУ 19430915).

РЦГМ є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та в банках України, печатку із зображенням Держаного гербу і своїм найменуванням.

Засновником РЦГМ є Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України).

Також РЦГМ є юридичною особою публічного права з моменту його держаної реєстрації відповідно до положення про Дніпропетровський РЦГМ затвердженого головою ДСНС України від 19.03.2018.

Відповідно до абзацу 9 частини 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права (ч. 1 ст. 1 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 3384-IX від 20.09.2023).

Згідно наказу № 114/к від 08.06.2023 ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника начальника Дніпропетровського РЦГМ.

Відповідно до наказу від 01.06.2022 № 10 «Про розподіл обов`язків між начальником і заступниками начальника Дніпропетровського РЦГМ», на заступника начальника центру покладені наступні обов`язки - безпосереднє керівництво та персональну відповідальність за роботу: - Метеорологічних станцій та аерологічних станцій; - Відділу гідрології; - Відділу автоматизованого прийому і передачі інформації; - Завідувача господарства; - Завідувача складом; - Водія автотранспортного засобу РЦГМ.

Таким чином, заступник начальника Дніпропетровського РЦГМ ОСОБА_1 відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права і суб?єктом, на яку поширюється дія зазначеного Закону.

Відповідно до розділу 2 Положення «Про преміювання працівників Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології» затвердженого наказом Дніпропетровського РЦГМ від 30.08.2022№23:

п. 2.6 рішення про розмір преміювання заступників начальника центру та начальника відділу-головного бухгалтера приймається начальником Дніпропетровського РЦГМ з урахуванням особистого внеску кожного у досягнуті результати роботи;

п. 2.5 наказом начальника Дніпропетровського РЦГМ визначається склад комісії з преміювання. Протоколи КТУ (коефіцієнт трудової участі) подаються на розгляд комісії з преміювання не пізніше 5 числа місяця наступного за звітним;

п. 2.7 начальник Дніпропетровського РЦГМ затверджує протокол комісії, а відділ бухгалтерського обліку і економіки проводить розподіл загальної суму премії між працівниками кожного підрозділу з урахуванням КТУ.

На виконання вищевказаних вимог для оцінки якості та повноти виконання планових завдань структурних підрозділів наказом начальника Дніпропетровського РЦГМ «від 30.08.2022 № 22 «Про затвердження складу комісії з преміювання» створено постійно діючу комісію, до складу якої серед інших увійшов заступник начальника центру ОСОБА_1 .

Крім того, на виконання вищевказаних вимог для оцінки якості та повноти виконання планових завдань структурних підрозділів наказом начальника Дніпропетровського РЦГМ «від 15.01.2025 №НС-5/994 «Про затвердження складу комісії з преміювання» створено постійно діючу комісію, до складу якої серед інших увійшов заступник начальника центру ОСОБА_1 .

Преміювання працівників Дніпропетровського РЦГМ відбувається на умовах передбачених Положенням Про преміювання працівників Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології» затвердженого наказом Дніпропетровського РЦГМ від 30.08.2022 № 23 наступним чином: до 5 числа кожного місяця на розгляд комісії з преміювання надходять протоколи від керівників підрозділів з КТУ (коефіцієнт трудової участі) щодо премії їх працівників. Після чого засідає комісія з преміювання і визначає КТУ (коефіцієнт трудової участі) для керівників підрозділів та погоджує наданні КТУ щодо премій працівникам Дніпропетровського РЦГМ ДСНС України, які оформлюються протоколом засідання комісії з преміювання, де усі учасники комісії ставлять свій особистий підпис щодо погодження премій. На заступника начальника ОСОБА_1 та начальника відділу-головного бухгалтера ОСОБА_3 премії пропонуються начальником установи ОСОБА_4 , які також розглядаються комісією з преміювання.

Після ухвалення рішення комісією, який встановлено розмір премії працівникам, начальник установи самостійно змінити його та на власний розсуд призначити інший розмір премій не може. Після засідання комісії готується проєкт наказу та надається на підпис керівнику.

Комісія з преміювання на своїх засіданнях розглядає всі протоколи щодо премій, погоджується або ні з ними та приймає рішення шляхом голосування, яке є підставою для підготовки та підпису наказу про преміювання. По результатам засідання комісії складається протокол засідання комісії.

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв?язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів це, суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов?язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

Згідно з ч.2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу:

Як роз?яснило Національне агентство з питань запобігання корупції у своїх Методичних рекомендаціях від 21.10.2022 № 13 Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» (далі - Методичні рекомендації), що основними складовими конфлікту інтересів є приватний інтерес та службові або представницькі повноваження, а суперечність між приватним інтересом та службовими або представницькими повноваженнями є основною складовою реального конфлікту інтересів.

Приватним інтересом може вважатися будь-який майновий чи немайновий інтерес. Закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу. При цьому слід зауважити, що типовими обставинами, що свідчать про наявність приватного інтересу слід вважати сімейні та родинні стосунки, а також реалізацію службових або представницьких повноважень відносно себе.

Пунктом 2.4 Методичних рекомендацій визначено, що суперечність між приватним інтересом та повноваженнями полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов?язки або представницькі повноваження в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те, чи інше рішення по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб).

Теж саме було визначено в методичних рекомендаціях Національним агентством «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» від 02.04.2021 № 5, які були чинними на момент скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Тому навіть за умови, що особа маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним майновим інтересом, зумовленим його бажанням покращити своє матеріальне становище шляхом отримання премії у визначеному розмірі, яка не є обов`язковою виплатою.

Суперечність між приватним інтересом та здійсненням службових повноважень пов`язана з бажанням ОСОБА_1 , який має повноваження щодо розгляду питань про преміювання, покращити своє матеріальне становище, що свідчить про його зацікавленість у прийнятті такого рішення.

Реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 полягає в наявності суперечності між приватним майновим інтересом особи, обумовленим бажанням покращити своє матеріальне становище шляхом отримання премії, та наявними службовими повноваженнями члена колегіального органу, уповноваженого на прийняття рішень щодо преміювання, які впливають на його об`єктивність та неупередженість під час розгляду питань щодо власного преміювання.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника Дніпропетровського РЦГМ, являючись суб`єктом, згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, на якого поширюється дія цього Закону та будучи членом комісії з преміювання вищезазначеної організації, в порушення вимог ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції»:

- 18.07.2023 не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів колегіальний орган - комісію з преміювання Дніпропетровського РЦГМ під час проведення засідання від 18.07.2023, на якому розглядалось питання порядку денного «Про розподіл загального преміального фонду Дніпропетровського РЦГМ між структурними підрозділами за липень 2023 року», згідно з яким прийнято рішення про його особисте преміювання у розмірі 140%, що становить 21982,10 гривень;

- 23.08.2023 не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів колегіальний орган - комісію з преміювання Дніпропетровського РЦГМ під час проведення засідання від 23.08.2023, на якому розглядалось питання порядку денного «Про розподіл загального преміального фонду Дніпропетровського РЦГМ між структурними підрозділами за серпень 2023 року», згідно з яким прийнято рішення про його особисте преміювання у розмірі 145%, що становить 21982,10 гривень;

- 10.10.2023 не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів колегіальний орган - комісію з преміювання Дніпропетровського РЦГМ під час проведення засідання від 10.10.2023, на якому розглядалось питання порядку денного «Про розподіл загального преміального фонду Дніпропетровського РЦГМ між підлеглими оперативно-виробничими групами і організаціями за жовтень 2023 року», згідно з яким прийнято рішення про його особисте преміювання у розмірі 130%, що становить 21982,10 гривень;

- 25.10.2024 не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів колегіальний орган - комісію з преміювання Дніпропетровського РЦГМ під час проведення засідання від 25.10.2024, на якому розглядалось питання порядку денного «Про розподіл загального преміального фонду Дніпропетровського РЦГМ між підлеглими оперативно-виробничими групами і організаціями за жовтень 2024 року», згідно з яким прийнято рішення про його особисте преміювання у розмірі 160%, що становить 26938,64 гривень;

- 24.02.2025 не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів колегіальний орган - комісію з преміювання Дніпропетровського РЦГМ під час проведення засідання від 24.02.2025, на якому розглядалось питання порядку денного «Про розподіл загального преміального фонду Дніпропетровського РЦГМ між структурними підрозділами за лютий 2025 року», згідно з яким прийнято рішення про його особисте преміювання у розмірі 250%,, що становить 31324,00 грн.;

- 24.03.2025 не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів колегіальний орган - комісію з преміювання Дніпропетровського РЦГМ під час проведення засідання від 24.03.2025, на якому розглядалось питання порядку денного «Про розподіл загального преміального фонду Дніпропетровського РЦГМ між структурними підрозділами за березень 2025 року», згідно з яким прийнято рішення про його особисте преміювання у розмірі 250%, що становить 31324,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у неповідомленні у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника Дніпропетровського РЦГМ, являючись суб`єктом, згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, на якого поширюється дія цього Закону та будучи членом комісії з преміювання вищезазначеної організації, в порушення вимог ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції»:

- 15.06.2023 на засіданні колегіального органу комісії з преміювання Дніпровського РЦГМ вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме надав оцінку особистому внеску в загальний результат роботи, встановив собі коефіцієнт трудової участі на рівні 1,60, визначив собі розмір премії у 140 %, що становить 15927,40 гривень та проголосував «ЗА» (поставив особистий підпис) питання порядку денного «Про розподіл загального преміального фонду Дніпропетровського РЦГМ між підлеглими оперативно-виробничими групами і організаціями за червень 2023 року»;

- 23.11.2023 на засіданні колегіального органу комісії з преміювання Дніпровського РЦГМ вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме надав оцінку особистому внеску в загальний результат роботи, встановив собі коефіцієнт трудової участі на рівні 3,34, визначив собі розмір премії у 120 %, що становить 21982,10 гривень та проголосував «ЗА» (поставив особистий підпис) питання порядку денного «Про розподіл загального преміального фонду Дніпропетровського РЦГМ між підлеглими оперативно-виробничими групами і організаціями за листопад 2023 року»;

- 18.12.2023 на засіданні колегіального органу комісії з преміювання Дніпровського РЦГМ вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме надав оцінку особистому внеску в загальний результат роботи, встановив собі коефіцієнт трудової участі на рівні 3,10, визначив собі розмір премії у 110 %, що становить 21982,10 гривень та проголосував «ЗА» (поставив особистий підпис) питання порядку денного «Про розподіл загального преміального фонду Дніпропетровського РЦГМ між підлеглими оперативно-виробничими групами і організаціями за грудень 2023 року»;

-24.01.2024 на засіданні колегіального органу комісії з преміювання Дніпровського РЦГМ вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: надав оцінку особистому внеску в загальний результат роботи, встановив собі коефіцієнт трудової участі на рівні 1,50, визначив собі розмір премії у 100 %, що становить 4558,50 гривень та проголосував «ЗА» (поставив особистий підпис) питання порядку денного «Про розподіл загального преміального фонду Дніпропетровського РЦГМ між підлеглими оперативно-виробничими групами і організаціями за січень 2024 року»,

- 22.02.2024 на засіданні колегіального органу комісії з преміювання Дніпровського РЦГМ вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: надав оцінку особистому внеску в загальний результат роботи, встановив собі коефіцієнт трудової участі на рівні 1,50, визначив собі розмір премії у 85 %, що становить 9116,30 гривень та проголосував «ЗА» (поставив особистий підпис) питання порядку денного «Про розподіл загального преміального фонду Дніпропетровського РЦГМ між підлеглими оперативно-виробничими групами і організаціями за лютий 2024 року»;

- 25.03.2024 на засіданні колегіального органу комісії з преміювання Дніпровського РЦГМ вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме надав оцінку особистому внеску в загальний результат роботи, встановив собі коефіцієнт трудової участі на рівні 3,14, визначив собі розмір премії у 65 %, що становить 16000,00 гривень та проголосував «ЗА» (поставив особистий підпис) питання порядку денного «Про розподіл загального преміального фонду Дніпропетровського РЦГМ між підлеглими оперативно-виробничими групами і організаціями за березень 2024 року»;

- 23.04.2024 на засіданні колегіального органу комісії з преміювання Дніпровського РЦГМ вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме надав оцінку особистому внеску в загальний результат роботи, встановив собі коефіцієнт трудової участі на рівні 9,09, визначив собі розмір премії у 70 %, що становить 26096,81 гривень та проголосував «ЗА» (поставив особистий підпис) питання порядку денного «Про розподіл загального преміального фонду Дніпропетровського РЦГМ між підлеглими оперативно-виробничими групами і організаціями за квітень 2024 року»;

- 07.06.2024 на засіданні колегіального органу комісії з преміювання Дніпровського РЦГМ вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме надав оцінку особистому внеску в загальний результат роботи, встановив собі коефіцієнт трудової участі на рівні 2,90, визначив собі розмір премії у 120 %, що становить 26096,81 гривень та проголосував «ЗА» (поставив особистий підпис) питання порядку денного «Про розподіл загального преміального фонду Дніпропетровського РЦГМ між підлеглими оперативно-виробничими групами і організаціями за червень 2024 року»;

- 12.12.2024 на засіданні колегіального органу комісії з преміювання Дніпровського РЦГМ вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме надав оцінку особистому внеску в загальний результат роботи, встановив собі коефіцієнт трудової участі на рівні 2,15, визначив собі розмір премії у 160%, що становить 26938,64 гривень та проголосував «ЗА» (поставив особистий підпис) питання порядку денного «Про розподіл загального преміального фонду Дніпропетровського РЦГМ між підлеглими оперативно-виробничими групами і організаціями за грудень 2024 року»;

- 24.02.2025 на засіданні колегіального органу комісії з преміювання Дніпровського РЦГМ вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме надав оцінку особистому внеску в загальний результат роботи, встановив собі розмір премії у 250 %, що становить 31324,00 гривень та проголосував «ЗА» (поставив особистий підпис) питання порядку денного «Про розподіл загального преміального фонду Дніпропетровського РЦГМ між структурними підрозділами за лютий 2025 року»;

- 24.03.2025 на засіданні колегіального органу комісії з преміювання Дніпровського РЦГМ вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: надав оцінку особистому внеску в загальний результат роботи, встановив собі розмір премії у 250 %, що становить 31324,00 гривень та проголосував «ЗА» (поставив особистий підпис) питання порядку денного «Про розподіл загального преміального фонду Дніпропетровського РЦГМ між структурними підрозділами за березень 2025 року».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у вчиненні ним дій в умовах реального конфлікту інтересів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення, викладені у протоколах. Подані ним раніше заперечення на протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно нього, просив залишити без розгляду, у зв`язку із повним визнанням своєї провини.

Зокрема, підтвердив, що займає посаду заступника начальника Дніпропетровського РЦГМ та був членом комісії з преміювання вищезазначеної організації, на засіданнях якої в умовах реального конфлікту інтересів голосував за визначення собі певного розміру премії і не повідомив про наявність такого конфлікту інтересів. Просив призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкціями ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор Карпенко Р.І. судовому засіданні підтримав протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію захисника і прокурора, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП встановлюється відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Приміткою до ст. 172-7 КУпАП визначено, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно п. 11 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами на яких поширюється дія цього закону є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції» № 1700- VII посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Статтею 81 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Згідно з ст. ст. 167 та 169 цього кодексу, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

Встановлено, що наказом № 114/к від 08.06.2023 ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника начальника Дніпропетровського РЦГМ.

Отже, ОСОБА_1 обіймаючи посаду заступника начальника Дніпропетровського РЦГМ, який є юридичною особою публічного права, будучи його посадовою особою, є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Згідно з ч.2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупці» встановлено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Як роз?яснило Національне агентство з питань запобігання корупції у своїх Методичних рекомендаціях від 21.10.2022 № 13 Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» (далі - Методичні рекомендації), що основними складовими конфлікту інтересів є приватний інтерес та службові або представницькі повноваження, а суперечність між приватним інтересом та службовими або представницькими повноваженнями є основною складовою реального конфлікту інтересів.

Приватним інтересом може вважатися будь-який майновий чи немайновий інтерес. Закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу. При цьому слід зауважити, що типовими обставинами, що свідчать про наявність приватного інтересу слід вважати сімейні та родинні стосунки, а також реалізацію службових або представницьких повноважень відносно себе.

Пунктом 2.4 Методичних рекомендацій визначено, що суперечність між приватним інтересом та повноваженнями полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов?язки або представницькі повноваження в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те, чи інше рішення по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб).

Теж саме було визначено в методичних рекомендаціях Національним агентством «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» від 02.04.2021 № 5, які були чинними на момент скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язаними з корупцією, наказом про затвердження складу комісії з преміювання №22 від 30.08.2022 року за підписом начальника Дніпропетровського РЦГМ, наказом про переведення ОСОБА_1 №67/5 від 28.04.2023 року за підписом начальника Дніпропетровського РЦГМ, наказом про призначення ОСОБА_1 №114/к від 08.06.2023 року за підписом начальника Дніпропетровського РЦГМ, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.07.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.04.2025 року, листом за підписом начальника відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Дніпропетровської обласної прокуратури від 02.05.2025 року за вихідним №17-341вих-25, у відповіді на запит за підписом начальника Дніпропетровського РЦГМ від 11.04.2025 року за вихідним №994-01-493/994-02, положенням про Дніпропетровський регіональний центр з гідрометеорології затверджений Головою Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 19.03.2018 року, у додатку №2 до колективного договору затвердженого наказом Дніпропетровського РЦГМ №23 від 30.08.2022 року положення про преміювання працівників Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології, протоколом №10 засідання комісії Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології по розділу загального преміального фонду за жовтень 2024 року від 25.10.2024 року, протокол №9 протокол розподілу преміального фонду адміністрації Дніпровського РЦГМ у вересні 2024 року від 30.09.2024 року, наказом №196-НК/994 від 29.10.2024 року за підписом начальника Дніпропетровського РЦГМ, протоколом №6 засідання комісії Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології по розділу загального преміального фонду за червень 2024 року від 07.06.2024 року, наказ про преміювання із загального фонду №122/к від 25.06.2024 за підписом начальника Дніпропетровського РЦГМ, протокол №2 засідання комісії Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології по розділу загального преміального фонду за лютий 2025 року від 24.02.2025 року, протоколом №2 зборів колективів від 20.02.2025 року за підписом начальника Дніпропетровського РЦГМ, наказ про преміювання із загального фонду №29-НК/994 від 26.02.2025 року за підписом начальника Дніпропетровського РЦГМ, Положенням про порядок преміювання працівників Дніпропетровського регіонального центру з гідрометереології затвердженого наказом Дніпровського РЦГМ від 30.12.2024 року за №НС-57/994, наказом про затвердження складу комісії з преміювання №НС-5/994 від 15.01.2025 року за підписом начальника Дніпровського РЦГМ, протокол №3 засідання комісії Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології по розділу загального преміального фонду за березень 2025 року від 24.03.2025 року, протоколом №3 зборів колективу від 20.03.2025 року, наказом про преміювання із загального фонду №36-НК/994 від 28.03.2025 року за підписом начальника Дніпропетровського РЦГМ, протоколом №10 засідання комісії Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології по розділу загального преміального фонду за жовтень 2023 року від 10.10.2023 року, протоколом №9 розподілу преміального фонду адміністрації Дніпропетровського РЦГМ у вересні 2023 року від 29.09.2023 року, наказом про преміювання із загального фонду №225/к від 27.10.2023 року за підписом начальника Дніпропетровського РЦГМ, протоколу №4 засідання комісії Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології по розділу загального преміального фонду за квітень 2024 року від 23.04.2024 року, протоколом №3 розподілу преміального фонду адміністрації Дніпропетровського РЦГМ у березні 2024 року від 29.04.2024 року, протоколі №5 засідання комісії Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології по розділу загального преміального фонду за травень 2024 року від 24.05.2024 року, протоколом №4 розподілу преміального фонду адміністрації Дніпропетровського РЦГМ у квітні 2024 року від 30.04.2024 року, наказом про преміювання із загального фонду №75/к від 24.04.2024 року за підписом начальника Дніпропетровського РЦГМ, протоколом №12 засідання комісії Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології по розділу загального преміального фонду за грудень 2024 року від 12.12.2024 року, протоколом №1 розподілу преміального фонду адміністрації Дніпропетровського РЦГМ у листопаді 2024 року від 29.11.2024 року, наказом про преміювання із загального фонду №249-НК/994 від 20.12.2024 року за підписом начальника Дніпропетровського РЦГМ, протоколом №7 засідання комісії Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології по розділу загального преміального фонду за липень 2023 року від 18.07.2023 року, протоколом №6 розподілу преміального фонду адміністрації Дніпропетровського РЦГМ у черні 2023 року від 30.06.2023 року, наказом про преміювання із загального фонду №152/к від 26.07.2023 року за підписом начальника Дніпропетровського РЦГМ, протоколом №8 засідання комісії Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології по розділу загального преміального фонду за серпень 2023 року від 23.08.2023 року, протоколом №7 розподілу преміального фонду адміністрації Дніпропетровського РЦГМ у липня 2023 року від 31.07.2023 року, наказом про преміювання із загального фонду №181/к від 28.08.2023 року за підписом начальника Дніпропетровського РЦГМ, протоколом №3 засідання комісії Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології по розділу загального преміального фонду за березень 2024 року від 25.03.2024 року, протоколом №2 розподілу преміального фонду адміністрації Дніпропетровського РЦГМ у лютому 2024 року від 29.02.2024 року, наказом про преміювання із загального фонду №46/к від 26.03.2024 року за підписом начальника Дніпропетровського РЦГМ, протоколом №2 засідання комісії Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології по розділу загального преміального фонду за лютий 2024 року від 22.02.2024 року, протоколом №1 розподілу преміального фонду адміністрації Дніпропетровського РЦГМ у січні 2024 року від 31.01.2024 року, наказом про преміювання із загального фонду №29/к від 23.02.2024 року за підписом начальника Дніпропетровського РЦГМ, протоколом №11 засідання комісії Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології по розділу загального преміального фонду за листопад 2023 року, протоколом №10 розподілу преміального фонду адміністрації Дніпропетровського РЦГМ у жовтні 2023 року від 31.10.2023 року, наказом про преміювання із загального фонду №240/к від 24.11.2023 року за підписом начальника Дніпропетровського РЦГМ, протоколом №12 засідання комісії Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології по розділу загального преміального фонду за грудень 2023 року від 18.12.2023 року, протоколом №11 розподілу преміального фонду адміністрації Дніпропетровського РЦГМ у листопада 2023 року від 30.11.2023 року, наказом про преміювання із загального фонду №259/к від 21.12.2023 року за підписом начальника Дніпропетровського РЦГМ, протоколом № 1 засідання комісії Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології по розділу загального преміального фонду за січень 2024 року від 24.01.2024 року, протоколом №12 розподілу преміального фонду адміністрації Дніпропетровського РЦГМ у грудні 2023 року від 29.12.2023 року, наказом про преміювання із загального фонду №14/к від 25.01.2024 року.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника начальника Дніпропетровського РЦГМ будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив НАЗК, не заявив заяву про конфлікт інтересів, яка відображена в протоколі засіданні колегіального огляду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішень та вчинення дій під час складання протоколів №10 від 25.10.2024 року, №6 від 07.06.2024 року, №2 від 24.02.2025 року, №3 від 24.03.2025, №6 від 15.06.2023 року, №10 від 10.10.2023 року, №4 від 23.04.2024 року, №12 від 12.12.2024 року, №7 від 18.07.2023 року, №8 від 23.08.2023 року,№3 від 25.03.2024 року, № 2 від 22.02.2024 року, №11 від 23.11.2023 року, №12 від 18.12.2023 року, № 1 від 24.01.2024 року з розгляду питання про встановлення коефіцієнту трудової участі та питання розподілу загального преміального фонду.

З огляду на положення п. п. «а» п. 1 ч. 2 ст.3Закону України«Про запобіганнякорупції» ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника начальника Дніпропетровського РЦГМ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є суб`єктом, на якого поширюється дія вимог ст. 28 цього Закону, а також є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів) та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів).

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, пов`язаних з корупцією, як ОСОБА_1 , так і іншими особами, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч. 1 ст. 172-7 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч. 2 ст. 172-7 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частин статей, а саме за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Окрім того, у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На підставі викладеного та керуючись 33, 34-35, 36, 172-6, 251-252, 268, 283-285 КУпАП, ст. 1, 3, 28 ЗУ «Про запобігання корупції», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч.1ст.172-7 КУпАП у вигляді штрафу в у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

-за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу в у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська