Ухвала від 25.07.2025 по справі 715/1953/23

Справа № 715/1953/23

Провадження № 2-о/715/347/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Цуренка В.А.,

присяжних Німіджана А.О, Калараша В.Г.

секретар судових засідань Соломян О.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Глопіни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Глибока справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волоківська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волоківська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його бабою, яка зареєстрована та проживає разом із ним. Остання хворіє хронічним психічним захворюванням: «Судинна деменція неуточнена, вираженого ступеню», внаслідок чого не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.07.2023 року №715/1953/23, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, над останньою встановлено опіку та призначено заявника її опікуном, визначено строк дії рішення 2 (два) роки.

Просить суд, ухвалити рішення, яким продовжити строк дії рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2023 року по цивільній справі №715/1953/23 про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, в своїх поясненнях підтвердив обставини, що в ній викладені. Крім того пояснив, що він виключений з військового обліку за станом здоров`я, а встановлення опіки необхідне для захисту майнових прав бабусі. Просив суд заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області Глопіна В.І. не заперечував щодо задоволення вимог заяви. В своїх поясненнях підтвердив обставини, що викладені в заяві. Просив суд заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Москалюк Наталія Миколаївна в судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву, в якій підтримує вимоги ОСОБА_1 та просить суд їх задовольнити.

Суд, розглянувши та перевіривши клопотання заявника ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його бабою, яка зареєстрована та проживає разом із ним. Остання хворіє хронічним психічним захворюванням: «Судинна деменція неуточнена, вираженого ступеню», внаслідок чого не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.07.2023 року №715/1953/23, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, над останньою встановлено опіку та призначено заявника її опікуном, визначено строк дії рішення 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Частиною 9 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Із висновку судово-психіатричного експерта Чернівецької філії судових експертиз №980 від 08.07.2025 року на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє психічним захворюванням у формі вираженої судинної деменції (недоумства) та за своїм психічним станом на даний час остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до подання Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 477 від 17.07.2025 року, сільська рада вважає доцільним продовження виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Заявник звернувся до суду із клопотання про продовження строку дії рішення у строки визначені ч.7 ст.300 ЦПК України. Таким чином суд розглянув клопотання в межах строку передбаченого ч. 9 ст. 300 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про продовження стійкого, психічного розладу у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2023 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною, терміном на два роки з часу винесення цієї ухвали.

Крім того необхідно зазначити, що у частині 9 ст. 300 ЦПК України не зазначено який вид судового рішення, передбачений ст.258 ЦПК України, має ухвалити суд першої інстанції під час розгляду клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вже визнана судом недієздатною, а порушене у клопотання питання відноситься до судового контролю, приймаючи до уваги ч.2 ст. 258 ЦПК України, за наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 258, 293-294, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волоківська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2023 року у цивільній справі №715/1953/23 (провадження 2-о/715/240/23) про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , жительку с. Волока Чернівецького району Чернівецької області, і призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , жителя с. Волока Чернівецького району Чернівецької області, терміном на два роки з часу винесення цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:

Присяжні: