Ухвала від 23.07.2025 по справі 902/536/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" липня 2025 р. Cправа № 902/536/15

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Багулова Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" (код ЄДРПОУ 35326253, вул. В. Хвойки, 21, м. Київ, 04655)

до: Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" (код ЄДРПОУ 00385661, вул.Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130)

про визнання банкрутом

Представники сторін в судове засідання не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/536/15 за заявою ТОВ "Кредитні Ініціативи" до ПАТ "Браїлівське" про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року, зокрема, затверджено схвалену комітетом кредиторів ПАТ "Браїлівське" (протокол № 8 від 25.07.2019 року) та погоджену заставними кредиторами мирову угоду від 25.07.2019 року, укладену між боржником - Публічним акціонерним товариством "Браїлівське" та кредиторами боржника у справі № 902/536/15 та закрито провадження у даній справі.

17.07.2025 року до суду від ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надійшла заява б/н від 16.07.2025 року (вх. № 01-36/885/25) про заміну стягувача у виконавчому листі (ухвалі, якою затверджено мирову угоду) у справі № 902/536/15, в якій Заявник просить суд : замінити стягувача у виконавчому листі (мировій угоді, затвердженою 16.10.2019 року ухвалою Господарського суду Вінницької області) по справі № 902/536/15 щодо права вимоги дебіторської заборгованості з ПАТ "Браїлівське" (код ЄДРПОУ 00385661) в сумі 1 590 000,00 грн з ТОВ "Кристал" (код ЄДРПОУ 00371920) на ОСОБА_1 .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.07.2025 року, зазначену заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С..

Ухвалою суду від 17.07.2025 року призначено заяву ОСОБА_1 б/н від 16.07.2025 року (вх. № 01-36/885/25) про заміну стягувача у виконавчому листі (ухвалі, якою затверджено мирову угоду) у справі № 902/536/15 до розгляду в судовому засіданні на 23.07.2025 року о 12:00 год..

В судове засідання на визначену дату представники сторін не з`явилися.

Натомість, судом встановлено, що 21.07.2025 року до суду від ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надійшла заява б/н від 18.07.2025 року про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому листі без участі Заявника.

Також, 21.07.2025 року до суду від представника ПАТ "Браїлівське" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання б/н від 21.07.2025 року про відкладення розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі на іншу дату.

Принагідно, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Також, згідно ч. 3 ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін та за наявними у справі доказами.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши письмові докази надані на підтвердження викладених у заяві обставин, та проаналізувавши норми діючого законодавства України, встановив наступне.

За змістом заяви ОСОБА_1 б/н від 16.07.2025 року (вх. № 01-36/885/25) про заміну стягувача у виконавчому листі (ухвалі, якою затверджено мирову угоду) у справі №902/536/15, 16 жовтня 2019 року ухвалою Господарського суду Вінницької області про закриття провадження у справі про банкрутство у справі № 902/536/15 затверджено мирову угоду, схвалену комітетом кредиторів ПАТ "Браїлівське" (протокол № 8 від 25.07.2019 року) та погоджену заставними кредиторами мирову угоду від 25.07.2019 року, укладену між боржником - Публічним акціонерним товариством "Браїлівське" та кредиторами боржника.

Водночас, пунктами мирової угоди передбачено :

П. 2.1. Мирова угода укладена щодо наступних вимог кредиторів: № п/п Найменування кредитора Сума конкурсних вимог (грн.) 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал" (код ЄДРПОУ 00371920) - 1 590 000,00 грн.

П. 3.2.1. Виконання зобов`язань боржника перед забезпеченими кредиторами, кредиторами другої, четвертої та шостої черг, перелік яких наведений в п. 2.1. даної Мирової угоди відстрочується на три роки, з моменту затвердження цієї мирової угоди господарським судом.

П. 3.2.2. Зі спливом вказаного строку, боржник приступає до виконання зобов`язань в повному обсязі. Боржник зобов`язаний розрахуватися із усіма кредиторами, на які поширюються умови мирової угоди, до 01.10.2022 року.

П. 4.2. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом.

Разом з тим, постановою Господарського суду Вінницької області від 10.11.2022 року по справі № 902/181/22 ТОВ "Кристал" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича (Свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 16 від 01.02.2013 року, видане Міністерством юстиції України.

04.07.2025 року відбулися відкриті електронні торги - реєстраційний номер лота: 00371920-5, протокол про результати аукціону - BRD001-UA-20250624-04004, щодо продажу дебіторської заборгованості ТОВ "Кристал" (код ЄДРПОУ 00371920), адреса: Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вулиця Заводська, будинок 7. Дебітор ПАТ "Браїлівське" (код ЄДРПОУ 00385661), адреса: Вінницька область, Жмеринський район, смт.Браїлів, вулиця Заводська, будинок 7, згідно якого переможцем щодо купівлі прав вимоги став заявник - ОСОБА_1 .

Ціна продажу лота: 109 540,00 грн без ПДВ. 29.06.2025 ОСОБА_1 був внесений гарантійний внесок для участі в торгах в сумі 95 400,00 грн (платіжна інструкція № 62K3-960B-CCT4-4KT9 від 29.06.2025). 07.07.2025 ОСОБА_1 була зроблена доплата в сумі 19 069,30 грн (платіжна інструкція № 2.205665185.1 від 07.07.2025).

Також, 10 липня 2025 року був складений акт № 1 від 10.07.2025 між ТОВ "Кристал" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Сокольвака Михайла Васильовича, що діє що діє на підставі Свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 16 від 01.02.2013 року, видане Міністерством юстиції України (строк дії свідоцтва є необмеженим) та постанови Господарського суду Вінницької області по справі № 902/181/22 від 10.11.2022 року, та ОСОБА_1 , про те, що відповідно протоколу про результати аукціону № BRD001-UA-20250624-04004 від 04.07.2025 року, Покупець сплатив Продавцю усі необхідні до сплати кошти, а Продавець передав у власність майно, а саме: Дебіторську заборгованість ТзОВ "Кристал", (код ЄДРПОУ 00371920), адреса: Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вулиця Заводська, будинок 7. Дебітор ПАТ "Браїлівське" код (ЄДРПОУ 00385661), адреса: Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вулиця Заводська, будинок 7. Склад майна: Підстава виникнення дебіторської заборгованості перед ТзОВ "Кристал": ухвала Господарського суду Вінницької області від 16.10.1019 року по справі № 902/536/15 про затвердження мирової угоди, де заборгованість перед ТзОВ "Кристал" (код ЄДРПОУ 00371920) - 1 590 000,00 грн. Власник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал" (23130, Вінницька обл., Жмеринський район, смт.Браїлів, вул. Заводська, буд. 7, (код ЄДРПОУ 00371920). Вартість майна складає - 109540,00 (сто дев`ять тисяча п`ятсот чотири гривні 00 коп.) гривень 00 коп., без ПДВ.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема, ОСОБА_1 є новим кредитором у фінансових відносинах ТОВ "Кристал" (код ЄДРПОУ 00371920) з боржником - ПАТ "Браїлівське" (код ЄДРПОУ 00385661) щодо стягнення заборгованості за ухвалою Господарського суду Вінницької області про закриття провадження у справі про банкрутство від 16 жовтня 2019 року, якою затверджено мирову угоду, схвалену комітетом кредиторів ПАТ "Браїлівське" (протокол № 8 від 25.07.2019 року) та погоджену заставними кредиторами мирову угоду від 25.07.2019 року, укладену між боржником - Публічним акціонерним товариством "Браїлівське" та кредиторами боржника у справі № 902/536/15.

При цьому, ТОВ "Кристал" щодо виконання мирової угоди, затвердженою 16.10.2019 року ухвалою Господарського суду Вінницької області у справі № 902/536/15 до виконавчої служби не зверталося, в зв`язку із чим, виконавчі провадження по зазначеному факту відсутні. Відсутність виконавчих проваджень підтверджується інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП).

На підставі викладеного, Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі (мировій угоді, затвердженою 16.10.2019 року ухвалою Господарського суду Вінницької області) по справі № 902/536/15 щодо права вимоги дебіторської заборгованості з ПАТ "Браїлівське" (код ЄДРПОУ 00385661) в сумі 1 590 000,00 грн з ТОВ "Кристал" (код ЄДРПОУ 00371920) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

На підтвердження обставин, викладених у заяві, Заявником додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.10.2019 року, зокрема, затверджено схвалену комітетом кредиторів ПАТ "Браїлівське" (протокол № 8 від 25.07.2019 року) та погоджену заставними кредиторами мирову угоду від 25.07.2019 року, укладену між боржником - Публічним акціонерним товариством "Браїлівське" та кредиторами боржника у справі № 902/536/15 та закрито провадження у даній справі.

Водночас, із змісту резолютивної частини вказаної вище ухвали суду вбачається, що згідно 2.1. затвердженої мирової угоди, остання укладена щодо вимог кредиторів, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал" із сумою конкурсних вимог в розмірі 1 590 000,00 грн (вимоги четвертої черги).

Також, пунктами 3.2.1., 3.2.2. вказаної мирової угоди обумовлено, що виконання зобов`язань боржника перед забезпеченими кредиторами, кредиторами другої, четвертої та шостої черг, перелік яких наведений в п. 2.1. даної Мирової угоди відстрочується на три роки, з моменту затвердження цієї мирової угоди господарським судом.

Зі спливом вказаного строку, боржник приступає до виконання зобов`язань в повному обсязі. Боржник зобов`язаний розрахуватися із усіма кредиторами, на які поширюються умови мирової угоди, до 01.10.2022 року.

Крім цього, пунктом 4.2. мирової угоди передбачено, що мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом.

Слід зазначити, що згідно матеріалів цієї справи, вказана вище ухвала Господарського суду Вінницької області від 16.10.2019 року у справі № 902/536/15 в апеляційному порядку не оскаржувалась та наразі є чинною.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до наявної у справі копії протоколу про результати аукціону № BRD001-UA-20250624-04004, 04.07.2025 року відбулися відкриті електронні торги (реєстраційний номер лота 00371920-5) щодо продажу дебіторської заборгованості ТОВ "Кристал" (код ЄДРПОУ 00371920); Дебітор - ПАТ "Браїлівське" (код ЄДРПОУ 00385661); ціна продажу лота : 109 540,00 грн.

Згідно цього протоколу, переможцем аукціону щодо купівлі відповідних прав вимоги став ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Поряд з цим, судом встановлено, що ОСОБА_1 був сплачений гарантійний внесок для участі в торгах № BRD001-UA-20250624-04004 в сумі 95 400,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 62K3-960B-CCT4-4KT9 від 29.06.2025 року та ОСОБА_1 сплачено на рахунок ТОВ "Кристал" грошові кошти в сумі 19 069,30 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2.205665185.1 від 07.07.2025 із призначенням платежу : оплата за аукціон № BRD001-UA-20250624-04004.

Крім того, між ТОВ "Кристал" (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) був підписаний Акт про придбання майна на аукціоні № 1 від 10.07.2025 року (копія наявна у справі), яким визначено, що відповідно протоколу про результати аукціону № BRD001-UA-20250624-04004 від 04.07.2025 року, Покупець сплатив Продавцю усі необхідні до сплати кошти, а Продавець передав у власність майно, а саме: Дебіторську заборгованість ТзОВ "Кристал", (код ЄДРПОУ 00371920), адреса: Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вулиця Заводська, будинок 7. Дебітор ПАТ "Браїлівське" код (ЄДРПОУ 00385661), адреса: Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вулиця Заводська, будинок 7. Склад майна: Підстава виникнення дебіторської заборгованості перед ТзОВ "Кристал": ухвала Господарського суду Вінницької області від 16.10.1019 року по справі № 902/536/15 про затвердження мирової угоди, де заборгованість перед ТзОВ "Кристал" (код ЄДРПОУ 00371920) - 1 590 000,00 грн. Власник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал" (23130, Вінницька обл., Жмеринський район, смт.Браїлів, вул. Заводська, буд. 7 (код ЄДРПОУ 00371920). Вартість майна складає - 109540,00 (сто дев`ять тисяча п`ятсот чотири гривні 00 коп.) гривень 00 коп., без ПДВ.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, зважаючи на викладене, суд надавши оцінку наявним у справі доказам, дійшов висновку, що права вимоги стягувача - ТОВ "Кристал" по затвердженій ухвалою суду від 16.10.2019 року у справі № 902/536/15 мировій угоді від 25.07.2019 року стосовно права вимоги дебіторської заборгованості з ПАТ "Браїлівське" в сумі 1 590 000,00 грн, перейшли до ОСОБА_1 на підставі описаного вище аукціону, який відбувся 04.07.2025 року та Акту про придбання майна на аукціоні № 1 від 10.07.2025 року.

Разом з цим, як повідомлено Заявником у заяві, ТОВ "Кристал" щодо виконання мирової угоди, затвердженою 16.10.2019 року ухвалою Господарського суду Вінницької області у справі № 902/536/15 до виконавчої служби не зверталося, в зв`язку із чим, виконавчі провадження по зазначеному факту відсутні, що підтверджується долученою до заяви копією інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 43 КУзПБ, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 року у справі №916/617/17, до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Також, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року в справі №922/4519/14 (провадження № 12-34гс20) зазначено, що забезпечення остаточності судового рішення та його неухильного виконання спрямоване на дотримання таких вимог верховенства права, як забезпечення прав і свобод людини, правової визначеності, доступу до правосуддя, законності. Порушення принципу обов`язковості виконання судового рішення суперечить вимогам правової визначеності.

За змістом ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 3 ст. 327 ГПК України, наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Приписами ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак, з огляду на вказане наявні підстави для здійснення заміни стягувача у виконавчому листі (мировій угоді, затвердженою 16.10.2019 року ухвалою Господарського суду Вінницької області) по справі № 902/536/15 щодо права вимоги дебіторської заборгованості з ПАТ "Браїлівське" в сумі 1 590 000,00 грн з ТОВ "Кристал" на ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та положення закону, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 б/н від 16.07.2025 року (вх. № 01-36/885/25) про заміну стягувача у виконавчому листі (ухвалі, якою затверджено мирову угоду) у справі № 902/536/15.

Керуючись ст. 2, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 52, 73, 74, 76, 83, 233, 234, 235, 242, 255, 326, 334 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву ОСОБА_1 б/н від 16.07.2025 року (вх. № 01-36/885/25) про заміну стягувача у виконавчому листі (ухвалі, якою затверджено мирову угоду) у справі №902/536/15.

2. Замінити стягувача у виконавчому листі (мировій угоді, затвердженою 16.10.2019 року ухвалою Господарського суду Вінницької області) по справі № 902/536/15 щодо права вимоги дебіторської заборгованості з ПАТ "Браїлівське" (код ЄДРПОУ 00385661, адреса: Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вулиця Заводська, будинок 7) в сумі 1 590 000,00 грн з ТОВ "Кристал" (код ЄДРПОУ 00371920, адреса: Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вулиця Заводська, будинок 7) на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ).

3. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС учасників справи та на електронні поштові адреси : ПАТ "Браїлівське" - info@brailivske-pjsc.com.ua, представнику ПАТ "Браїлівське" адвокату Бутку Д.Г - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ТОВ "Кристал" - ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 25.07.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.