Ухвала від 24.07.2025 по справі 915/519/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

24 липня 2025 року Справа № 915/519/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ КАРТ СЕРВІС», вул. Манька Вадима, 2-Г, м. Харків, Харківська область, 61070, код ЄДРПОУ 44355507

електронна пошта: oilcart@ukr.net

представник позивача, Музильов Євген Олександрович

до відповідача: Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», вул. Погранична, 161, м. Миколаїв, 54055, код ЄДРПОУ 31448144

електронна пошта: office@vodokanal.mk.ua

про: стягнення 581 810,43 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовної заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 02.04.2025 (вх. № 5069/25 від 02.04.2025) в якій просить суд стягнути з Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» суму забезпечення виконання договору у розмірі 473 750,00 грн., 3% річних у розмірі 22 311,68 грн., інфляційні нарахування у розмірі 85 748,75 грн. та суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 100 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, було закрито підготовче провадження у справі № 915/519/25, з призначенням її до судового розгляду по суті на 08.07.2025 о 14:00.

У зв`язку з перебуванням судді Семенчук Н.О. у відпустці, судове засідання у справі № 915/519/25 призначене на 08.07.2025 о 14:00 не відбулося.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне повідомити їх про дату, час та місце проведення засідання.

Згідно з приписами частин 1-3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, суд зазначає, що згідно з приписами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити «розумним», не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу № 915/519/25 поза межами строку, встановленого ст. 195 ГПК України, але у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для вирішення судом спору.

Керуючись ст.ст. 120, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу № 915/519/25 поза межами строку, встановленого ст. 195 ГПК України, у розумний строк.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання у справі № 915/519/25 відбудеться 06.08.2025 о 10:00, у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського, 14, м. Миколаїв.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук