Рішення від 25.07.2025 по справі 295/6014/25

Справа №295/6014/25

Категорія 52

2/295/2612/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючої судді Стрілецької О.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальні збитки, завдані пошкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 9646,21 грн, а також судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що 01.08.2021 з вини відповідача відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі водія застрахованого автомобіля «Hummer H3», який перебував під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля автомобіля «Acura», який перебував під керуванням ОСОБА_2 .

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «Страхова Группа «ТАС», ОСОБА_2 - в ПАТ «Страхова компанія «АРКС».

За заявою потерпілої особи власника автомобіля «Acura», ПАТ «Страхова компанія «АРКС» виплатило страхове відшкодування в сумі 35062,40 грн.

Позивач зазначає, що ПАТ «Страхова Группа «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування ПАТ «Страхова компанія «АРКС» в межах страхового полісу в розмірі 25416,19 грн.

Враховуючи, що сума виплаченого страхового відшкодування в повному обсязі не була сплачена ПАТ «Страхова группа «ТАС», різниця між сумою страхового відшкодування за полісом, яка була сплачена, та фактично завданими збитками складає 9646,21 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь на підставі ст.ст.993,1191, 1192 ЦК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Згідно з ухвалою суду від 16.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви і доданих до неї документів неодноразово направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання (а.с. 51), проте повернулись на адресу суду не врученими, чергове поштове відправлення повернулось 08.07.2025 (а.с. 56-57, 60-61).

Згідно з ч. 5 ст.279ЦПКУкраїни суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Заяви по суті справи до суду також не надходили.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

Судом встановлено, що 21.05.2021 між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «Прямий захист» Оферта №12377а1ва, відповідно до умов якого застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Acura», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 26-31).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Hummer H3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована в ПАТ «Страхова Группа «ТАС» згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АР 009387476 (а.с. 33).

01.08.2021 в місті Житомирі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Hummer H3», який перебував під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Acura», який перебував під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 визнав порушення ним Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, одразу на місці події було складено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) (а.с. 10).

05.08.2021 ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 19).

Згідно з ремонтною калькуляцією №1.003.21.0 від 01.18.08.2021 вартість ремонту автомобіля марки «Acura», реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала 35062,40 грн з урахуванням зношення (а.с. 13-16).

20.08.2021ПАТ «Страхова компанія «АРКС» на підставі страхового акту № ARX 2866731 від 19.08.2021 здійснило виплату ФОП ОСОБА_3 страхового відшкодування за ремонт автомобіля, належного потерпілому ОСОБА_2 , в розмірі 35062,40 грн, що підтверджується змістом платіжного доручення №810649 від 20.08.2021 (а.с. 11, 17).

Страхова компанія ПАТ «Страхова Группа «ТАС» за заявою ПАТ «Страхова компанія «АРКС» сплатило суму страхового відшкодування в розмірі 25416,19 грн, що підтверджується змістом платіжного доручення №240223 від 05.01.2022. Сума страхового відшкодування обрахована і виплачена з урахуванням коефіцієнту зносу замінених складових, що становить 7146,21 та за мінусом франшизи, яка становить 2500,00 грн, тобто 35062,40-2500,00-7146,21 = 25416,19 грн (а.с. 35-38).

19.09.2022 позивач направив на адресу відповідача письмову досудову вимогу про виплату різниці між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням та страховим відшкодуванням, яке було виплачено страховою компанією відповідача, в розмірі 9646,21 грн (а.с. 39).

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ, ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

Частиною першою статті 15ЦивільногокодексуУкраїни визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16ЦивільногокодексуУкраїни кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною 2статті 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилами ст. 979 ЦК України, в редакції, чинній на момент настання страхового випадку та виплати позивачем страхового відшкодування, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно достатті 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", в редакції, чинній на момент настання страхового випадку та виплати позивачем страхового відшкодування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Під час застосування наведених норм права підлягає врахуванню правовий висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, чинній на момент настання страхового випадку та виплати позивачем страхового відшкодування, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції,чинній намомент настаннястрахового випадкута виплатипозивачем страховоговідшкодування, передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 р. у справі № 6-691цс15 вказано, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Матеріалами справи підтверджується, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, чинній на момент настання страхового випадку та виплати позивачем страхового відшкодування.

Позивач звернувся до страховика відповідача за отриманням страхового відшкодування, яке йому було виплачене з урахуванням норм ст. ст. 12, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції,чинній намомент настаннястрахового випадкута виплатипозивачем страховоговідшкодування, з урахуванням коефіцієнту зносу деталей та за мінусом франшизи, що призвело до зменшення страхової виплати до 25416,19грн,яка єменшою засуму страховоговідшкодування,яка булавиплачена позивачемпотерпілому врозмірі фактичнозавданих збитківв сумі35062,40грн.

Згідно зістаттею 1194 ЦК Україниособа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодування).

У зв`язку з виплатою позивачем потерпілому за договором добровільного страхування страхового відшкодування до нього, як до страховика потерпілої особи, перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації.

Учасниками дорожньо-транспортної пригоди було складено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), згідно з яким ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.с.10), у зв`язку з чим виклик працівників поліції не здійснювався, матеріали про вчинення адміністративного правпорушення не оформлювались, позивач свої зобов`язання за договором добровільного страхування наземного транспорту виконав, виплатив потерпілому страхове відшкодування в розмірі 35062,40 грн, розмір страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1 становить 25416,19 грн, отже неплачена різниця складає 9646,21 грн.

Дослідивши письмові докази, які були надані представником позивача і досліджені судом на підтвердження обставин справи, суд доходить висновку про задоволення позову та стягує з відповідача на користь позивача збитки у вигляді різниці між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням та страховим відшкодування, яке було сплачено позивачу страховиком ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що складає 9646,21 грн, розмір якої підтверджений належними та допустимими доказами.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 258, 259, 263-265, 268, 272, 280, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «АРКС»збитки врозмірі 9646,21грн та 3028,00 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місце знаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складений 25.07.2025.

Суддя О.В. Стрілецька