Ухвала від 25.07.2025 по справі 334/4340/25

Справа № 334/4340/25

Номер провадження № 1-кс/334/1892/25

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

25 липня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42025082020000008 від 13.02.2025 року за ознаками ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2025 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42025082020000008 від 13.02.2025 року за ознаками ч.2 ст.364 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2023 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір № 5034/01 про надання послуг з ремонту і технічного обслуговування аудіовізуального та оптичного обладнання на суму 3 150 000 грн. У подальшому, 29.02.2024 між тими ж сторонами було укладено аналогічний за змістом договір № 5034/01 на суму 3 600 000 грн.

Згідно з положеннями Статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », затвердженого розпорядженням міського голови №450 від 26.12.2017, підприємство створене, зокрема, з метою технічного забезпечення діяльності інформаційних систем, а також здійснення системного та технічного супроводу інформаційного обміну в автоматизованих інформаційних системах. Крім того, відповідно предмету діяльності, підприємство уповноважене здійснювати ремонт, обслуговування, модернізацію та інші види технічного втручання в електронне обладнання, зокрема аудіо-, відео-, оргтехніку та комп`ютерні системи. При цьому у структурі КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передбачено відповідний штат фахівців, що мають забезпечувати виконання таких завдань.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що укладення зазначених договорів відбулося з перевищенням повноважень та в обхід інтересів служби. Зокрема, наявні ознаки використання службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своїх повноважень у спосіб, що суперечить меті та завданням підприємства, з можливим отриманням неправомірної вигоди як для себе, так і для третіх осіб. Обставини дублювання предмету укладених договорів із основними функціями підприємства свідчать про потенційне зловживання владою або службовим становищем.

На теперішній час, з метою об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які можуть підтвердити або спростувати факт реального виконання робіт, обґрунтованість нарахованої вартості послуг, відповідність наданих послуг умовам договору, а також участь або відсутність участі представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у прийнятті робіт. Ці дані мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема, при перевірці можливого зловживання службовим становищем чи змови.

У зазначених документах може міститися важлива інформація для встановлення істини у справі - зокрема, коли саме, з якої ініціативи та в яких обсягах замовлялися ті чи інші роботи, хто з представників комунального підприємства погоджував ці заявки, якими були умови виконання і як обґрунтовувалась вартість послуг. Ці дані мають ключове значення для перевірки версії слідства про можливе зловживання службовим становищем та нецільове використання бюджетних коштів, а також необхідні для проведення відповідних судових експертиз.

Оскільки зазначені документи перебувають виключно у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримати їх іншим шляхом неможливо.

Прохав надати тимчасовий доступ слідчому ОСОБА_3 , а також слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025082020000008 від 13.02.2025 року за ознаками ч.2 ст.364 КК України до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

- листів-звернень, службових записок, технічних завдань та/або інших форм запитів (в т.ч. в електронному вигляді) від КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що надсилались до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо необхідності виконання конкретних робіт або надання послуг по договорам № 5034/01 від 29.02.2024, № 5034/01 від 13.01.2023, № 5034/01 від 20.01.2022 та відповідей на них;

- внутрішня реєстрація (вхідна та вихідна кореспонденція) щодо отримання таких заявок та надання на них відповідей;

- попередні кошториси вартості робіт;

- розрахунки вартості матеріалів, годин праці, використаного обладнання;

- документація щодо погодження обсягів робіт (як із замовником, так і внутрішньо);

- додатки, специфікації, технічні звіти, дефектні акти, фотозвіти по вказаним договорам;

- наряди на виконання робіт;

- відомості про працівників, задіяних у виконанні договорів (накази, табелі, технічні завдання);

- внутрішні звіти щодо виконання послуг (для внутрішнього обліку підприємства).

Розглянути клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою запобігання можливому знищенню або зміні документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ.

25.07.2025 року прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Відповідно ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володільця документів.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно п.4ч.1ст.162КПК Українидо охоронюваноїзаконом таємниці,яка міститьсяв речахі документах,зокрема належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

Слідчим суддею встановлено, що до суду звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які відповідно п.4 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в якому посилався на те, що дані документи мають істотне значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінальних правопорушень, зокрема можуть підтвердити або спростувати факт реального виконання робіт, обґрунтованість нарахованої вартості послуг, відповідність наданих послуг умовам договору, а також участь або відсутність участі представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у прийнятті робіт.

Слідчий суддя доходить висновку, що стороною звинувачення доведені обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, а саме: по-перше, документи, до яких прохають надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), по-друге, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: документи, на доступі до яких і вилученні яких наполягає слідчий, необхідні для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінальних правопорушень, зокрема для підтвердження або спростування факту реального виконання робіт, обґрунтованість нарахованої вартості послуг, відповідність наданих послуг умовам договору, а також участь або відсутність участі представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у прийнятті робіт, по-третє, документи, на доступі до яких наполягає слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю, а також не є документами, передбаченими ст.161 КПК України, до яких заборонено доступ.

Крім того, слідчий суддя доходить висновку, що стороною звинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як неможливо встановити осіб, причетних до скоєння даного злочину, окрім як за допомогою отримання доступу до вказаних документів.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що клопотання обґрунтоване та його необхідно задовольнити, оскільки вказані документи мають суттєве значення для забезпечення кримінального провадження та встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, що має істотне значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42025082020000008 від 13.02.2025 року за ознаками ч.2 ст.364 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , а також слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025082020000008 від 13.02.2025 року за ознаками ч.2 ст.364 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

- листів-звернень, службових записок, технічних завдань та/або інших форм запитів (в т.ч. в електронному вигляді) від КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що надсилались до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо необхідності виконання конкретних робіт або надання послуг по договорам № 5034/01 від 29.02.2024, № 5034/01 від 13.01.2023, № 5034/01 від 20.01.2022 та відповідей на них;

- внутрішня реєстрація (вхідна та вихідна кореспонденція) щодо отримання таких заявок та надання на них відповідей;

- попередні кошториси вартості робіт;

- розрахунки вартості матеріалів, годин праці, використаного обладнання;

- документація щодо погодження обсягів робіт (як із замовником, так і внутрішньо);

- додатки, специфікації, технічні звіти, дефектні акти, фотозвіти по вказаним договорам;

- наряди на виконання робіт;

- відомості про працівників, задіяних у виконанні договорів (накази, табелі, технічні завдання);

- внутрішні звіти щодо виконання послуг (для внутрішнього обліку підприємства).

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1