Ухвала від 21.07.2025 по справі 536/1941/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 536/1941/24 Номер провадження 22-ц/814/3179/25Головуючий у 1-й інстанції Баранська Ж. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шулік Олени Йосипівни про забезпечення позову в справі за апеляційною представника ОСОБА_1 адвоката Шулік Олени Йосипівни

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 травня 2025 року, ухвалене суддею Баранською Ж.О.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз», оформлене актом - розрахунком № 919-12/23С необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (для побутових споживачів) від 15 січня 2024 року за домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 ; зобов`язати ПрАТ «Кременчукгаз» провести перерахунок ОСОБА_1 вартості природного газу та скасувати донарахований обсяг (об`єм) природного газу в розмірі 21652, 28 куб.м.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 травня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про захист прав споживача відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 адвокат Шулік О.Й. подавши апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою представником ОСОБА_1 адвокатом Шулік О.Й. подано заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ПрАТ «Кременчукгаз» вчиняти дії з припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) будинку АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Заява обгрунтована тим, що 05.06.2025 позивачем отримано повідомлення від ПрАТ «Кременчукгаз» про припинення (обмеження) розподілу природного газ на об?єкт у споживача у зв?язку з наявністю по особовому рахунку ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 163907,55 грн.

Вказана заборгованість є вартістю донарахованого обсягу (об?єму) природного газу згідно рішення комісії з розгляду актів про порушення оформленого актом-розрахунком № 919-12/23С, яке є предметом даного судового розгляду, тому припинення розподілу природного газу через несплату оспорюваної вартості донарахованого обсягу природного газу призведе до порушення прав ОСОБА_1 .

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно дост. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 4Постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника). Вжиття заходів забезпечення позову є правом суду, а не його обов`язком. Тому при вирішенні питання щодо заяви про забезпечення позову суд враховує не лише доводи, викладені у відповідній заяві, а й інші наявні матеріали цивільної справи.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що «умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За загальним правилом достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Водночас слід зазначити, що законом не визначається перелік відповідних доказів, які повинна надати особа до суду під час звернення із заявою про забезпечення позову, а тому суди в кожному конкретному випадку повинні оцінювати їх на предмет достатності, належності, допустимості та достовірності.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачам вчиняти певні дії.

Предметом даного спору є оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення оформлене актом - розрахунком № 919-12/23С необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 15 січня 2024 року. В заяві про забезпечення позову представник ОСОБА_1 адвокат Шулік О.Й. просить заборонити ПрАТ «Кременчукгаз» вчиняти дії з припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу), що не є предметом спору у даній справі, та жодним чином не впливає на можливість виконання рішення суду.

Таким чином, обраний заявником вид забезпечення позову є неспівмірним із заявленими позивачем вимогами та задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, враховуючи зміст заяви, предмет позову, конкретні обставини по справі,колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-151, 259, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Шулік Олени Йосипівни про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про захист прав споживача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.В. Чумак

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук