Рішення

від 27.09.2010 по справі 2-1464-2010

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-1464/10

заочне

РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2010 року Амур-Нижнь одніпровський районний суд м іста Дніпропетровська в скла ді:

головуючого судді Руд енко В.В.,

при секретарі Стріле ць Ю.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Дніпропетровська цивіль ну справу за позовом публічн ого акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Дніпродз ержинського відділення ВАТ « Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСО БА_2 про стягнення заборгов аності за кредитним договоро м, звернення стягнення на пре дмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суд у з даним позовом до відповід ачів.

В підтвердження свої позов них вимог посилається на те, щ о 08.11.2007 року між позивачем та О СОБА_1 був укладений кредит ний договір №0311/1107/88-044, згідно з ум овами якого позивач надав ос танньому кредит у розмірі 25000 д оларів США, зі строком корист ування з 08.11.2007 року по 07.11.2017 року, з і сплатою відсотків за корис тування ним у розмірі 11,9% річни х за весь строк фактичного ко ристування кредитом.

Погашення кредиту та сплат а відсотків за користування кредитом повинна здійснюват ися у строки, що визначені в До датку №1 до Кредитного догово ру.

Забезпеченням виконання з обов'язання по погашенню заб оргованості за кредитом, спл аті процентів за користуванн я кредитом, пені за несвоєчас ну сплату процентів і своєча сне погашення заборгованост і за кредитом, відшкодуванню збитків у зв'язку з порушення м умов кредитного договору т а інших витрат банку, пов'язан их з одержанням виконання, ви ступає іпотека: однокімнатна квартира АДРЕСА_1, згідно іпотечного договору № 0311/1107/88-044-2-1 від 08.11.2007 року, укладеного між п озивачем та ОСОБА_2, яка ви ступає майновим поручителем за зобов'заннями ОСОБА_1.

Внаслідок істотного поруш ення умов Кредитного договор у № 0311/1107/88-044 від 08.11.2007 р., на підставі п.3.8. кредитного договору, стан ом на 27.10.2008 року його умови було змінено, про що відповідачі б ули особисто повідомлені та зобов'язані достроково сплат ити заборгованість за кредит ним договором у повному обся зі.

Вимога банку від 02.02.2009 року що до повної сплати заборговано сті залишена відповідачами б ез належного реагування.

Пунктом 11 іпотечного догово ру № 0311/1107/88-044-2-1 від 08.11.2007 р. передбаче но право іпотекодержателя зв ернути стягнення на предмет іпотеки в разі, якщо на день, в изначений основним зобов'яза нням, іпотекодавець не повер не суму кредиту, проценти за к ористування кредитом, пеню, і ншу заборгованість, платежі та санкції, що передбачені та /або випливають з основного з обов'язання, в тому числі у вип адку одноразового простроче ння основного зобов'язання (я к основного боргу, так і проце нтів за користування ним).

Станом на 17.03.2009 року сума забо ргованості за укладеним кред итним договором залишається не сплаченою та складає 25039,73 до ларів США або еквівалентну у національній валюті України по офіційному курсу Націона льного Банку України у розмі рі 192805,92 грн., яка включає:

суму заборгованості за кре дитом у розмірі 23128,00 доларів СШ А - 178085,60 грн.;

суму процентів за користув ання кредитом у розмірі 1733,00 до ларів США - 13344,10 грн.;

суму пені за порушення ст років здійснення платежів у розмірі 178,73 доларів США - 1376,22 г рн.

Під час розгляду справи у су ді позивачем було уточнено с вої позовні вимоги, згідно як их він просить суд солідарно стягнути з відповідачів існ уючу станом на 01.04.2010 року заборг ованість за кредитним догово ром у розмірі 33529,02 доларів США, з якої:

- заборгованість за сумою кр едиту - 23128,00 доларів США;

- заборгованість по процент ам за користування кредитом - 4639,00 доларів США;

- пеня - 5762,02 доларів США, в том у числі шляхом звернення стя гнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру, зага льною площею 39,0 кв.м., житловою площею - 19,1 кв.м., що знаходить ся за адресою: АДРЕСА_1 та с кладається з коридору, житло вої кімнати, кухні, санвузла т а балкону, який належить на пр аві власності ОСОБА_2

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримала, просила їх зад овольнити, надала суду поясн ення аналогічні викладеним в позові.

Відповідачі до судового за сідання не з'явилися, про ча с, дату та місце слухання спра ви повідомлені належним чино м, про причини своєї неявки су ду не повідомили, тому суд у ві дповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача по становляє заочне рішення по справі .

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и докази в їх сукупності, суд в важає, що заявлені вимоги поз ивача підлягають задоволенн ю в повному обсязі з наступни х підстав.

Судом встановлено, що 08.11.2007 ро ку між позивачем та відповід ачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0311/1107/88-044, згі дно з умовами якого позивач н адав останньому кредит у роз мірі 25000 доларів США, зі строком користування з 08.11.2007 року по 07.11.20 17 року, та зі сплатою відсоткі в за користування ним у розмі рі 11,9% річних за весь строк факт ичного користування кредито м.

Відповідач ОСОБА_1 кред ит отримав, та відповідно до п . 3.1 кредитного договору та дод атку №1, що є невід'ємною част иною даного договору зобов' язався погашати заборговані сть по кредиту, шляхом внесен ня коштів на позичковий раху нок №НОМЕР_1 щомісячними п латежами через касу банку, ро змір яких визначений графіко м погашення кредиту.

Однак зазначені умови дого вору відповідач порушив та н алежним чином не виконує, в зв 'язку з чим станом на 01.04.2010 рок у утворилася заборгованість у розмірі 33529,02 доларів США, з як ої:

- заборгованість за сумою кр едиту - 23128,00 доларів США;

- заборгованість по процент ам за користування кредитом - 4639,00 доларів США;

- пеня - 5762,02 доларів США, нара хованої відповідно до п. 8.1 кре дитного договору, згідно яко го за порушення строків пога шення заборгованості за кред итом та/або строків сплати ві дсотків за користування кред итом позичальник сплачує пен ю за кожний день простроченн я в розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ від суми прост роченої заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов 'язання повинні виконувати сь належним чином і в установ лений строк відповідно до ум ов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК Укр аїни, якщо договором встанов лений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі пр острочення повернення черго вої частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, щ о залишилася, та сплати проце нтів, належних йому відповід но до статті 1048 цього Кодексу.

Тому, на підставі викладено го, суд вважає, що відповідач ів на користь позивача підля гає солідарному стягненню су ма заборгованості за кредитн им договором у розмірі 33529,02 дол арів США, що становить відпов ідно до ст..533 ЦК України на день винесення рішення судом 265214,55 г рн.

Зазначене кредитне зобов' язання відповідача ОСОБА_1 було забезпечено іпотекою , якою виступає однокімнатна квартира АДРЕСА_1, згідно іпотечного договору № 0311/1107/88-044-2-1 від 08.11.2007 року, укладеного між п озивачем та ОСОБА_2, яка ви ступає майновим поручителем за зобов'заннями ОСОБА_1.

Відповідно до п. 11 іпотечног о договору № 0311/1107/88-044-2-1 від 08.11.2007 р. пе редбачено право іпотекодерж ателя звернути стягнення на предмет іпотеки в разі, якщо н а день, визначений основним з обов'язанням, іпотекодавець не поверне суму кредиту, проц енти за користування кредито м, пеню, іншу заборгованість, п латежі та санкції, що передба чені та/або випливають з осно вного зобов'язання, в тому чис лі у випадку одноразового пр острочення основного зобов'я зання (як основного боргу, так і процентів за користування ним).

Ст.. 33 Закону України «Про іпо теку» також передбачено, що у разі невиконання або ненале жного виконання боржником ос новного зобов'язання іпоте кодержатель вправі задоволь нити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом зверн ення стягнення на предмет іп отеки.

Тому, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтова ними та підлягають задоволен ню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України со лідарно з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгл яду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 214, 215, 81, 88, 224 Ц ПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акці онерного товариства “Сведба нк»” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на кори сть Публічного акціонерного товариства “Сведбанк»” заб оргованнісь за кредитним дог овором в сумі 265214 грн. 55 коп., в то му числі шляхом звернення ст ягнення на предмет іпотеки з а іпотечним договором № 0311/1107/88-044 -Z-1 від 8 листопада 2007 року - ква ртиру АДРЕСА_1, яка належи ть на праві власності ОСОБА _2.

Стягнути солідарно з ОСО БА_1, ОСОБА_2 на користь Пу блічного акціонерного товар иства “Сведбанк»” судові вит рати по справі, що складаютьс я з судового збору у розмірі 17 00 грн. та витрат на інформацій но-технічний розгляд справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Дніпр опетровської області через А мур-Нижньодніпровський рай онний суд м. Дніпропетровськ а шляхом подачі у десятиденн ий строк з дня його проголоше ння апеляційної скарги.

Заява про перегляд цього рі шення може бути подана відпо відачем в Амур-Нижньодніпров ський районний суд м. Дніпро петровська протягом десяти д нів з дня отримання його копі ї.

Головуючий