Рішення

від 25.10.2010 по справі 2-2252-2010

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року Амур-Нижньодніпровський рай онний суд м. Дніпропетровськ а

в складі: головуючого судд і Руденко В.В.

при секретарі Криворучко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпр опетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОС ОБА_2, ОСОБА_3 про відшкод ування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок скоєння злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відпо відача ОСОБА_2 про відшкод ування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок скоєння дорожньо- транспортної пригоди. Ухвало ю суду в якості співвідповід ача притягнуто ОСОБА_3 В п ідтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 28.07 .2008 року в результаті дорожньо -транспортної пригоди, яка ви никла з вини відповідачів їй були спричинені тілесні ушк одження, які відповідно до су дово-медичної експертизи №4573е /200 від 15.10.2008 року відносяться до середнього ступеня тяжкості . Згідно висновку травматоло гічної МСЕК №1 їй з 25.11.2008 року бул о встановлено другу групу ін валідності.

Вина відповідачів у скоєнн і даної дорожньо-транспортно ї пригоди доведена, в результ аті чого у відношенні них бул о порушено кримінальну справ у за ч. 1 ст. 286 КК України. Криміна льна справа за обвинувачення м ОСОБА_3 закрита у зв' яз ку з примиренням обвинувачен ого з потерпілим, а криміналь на справа у відношенні ОСОБ А_2 закрита на підставі Зако ну України «Про амністію» ві д 12.12.2008 року.

В результаті протиправних дій відповідачів позивачу б уло заподіяно моральну шкоду , яку вона оцінює у 50000 грн.

Таким чином, просить стягну ти з відповідачів 16239,77 грн. мате ріальної шкоди, яка складаєт ься з витрат понесених нею на лікування вартістю 10499,77 грн. та витрат понесених за послуги доглядальниці в сумі 5740 грн., а також 50000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданн і позивач та представник поз ивача ОСОБА_4 позовні вимо ги підтримали, просили суд їх задовольнити в повному обся зі та надали суду пояснення а налогічні викладеним в заяві .

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги визнали част ково, пояснили, що не запереч ують відшкодувати шкоду у ро змірі 2000 грн., яку відшкодував п озивачці відповідач ОСОБА _3, внаслідок чого криміналь на справа була закрита за при миренням сторін. У задоволен і решти позовних вимог позив ача просять відмовити. Крім т ого, вважають, що вимоги позив ача є недоведеними, а також пр осили врахувати, що відповід ач ОСОБА_2 внаслідок ДТП т акож отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідач ОСОБА_3 в су дове засідання не з' явився, повідомлений належним чином , про що свідчить власноручни й підпис на судовому повідом ленні, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вирішу є справу на підставі наявних доказів відповідно до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України.

Вислухавши пояснен ня сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, щ о позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з нас тупних підстав.

Судом встановлено, що 28.07.2008 року в м. Дніпропетровськ у відповідач ОСОБА_3 керую чи автомобілем «EAGLI MD 1043» д/н НО МЕР_1 по вул. Полтавське шосе зі сторони вул. Широкої в напр ямку с. Кіровське рухався зі ш видкістю 60 км/год. Рухаючись в даному напрямку відповідач ОСОБА_3 грубо порушив прав ила безпеки дорожнього руху при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля «М ітсубісі Спейс Стар» д/н НО МЕР_2, під керуванням відпов ідача ОСОБА_2, який він об' єктивно міг виявити. Однак за ходів для своєчасного зменше ння швидкості руху чи безпеч ного для інших учасників рух у об' їзду перешкоди відпові дач ОСОБА_3 не вжив, в резул ьтаті чого здійснив з ним зіт кнення.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобіле м «Мітсубісі Спейс Стар» д/н НОМЕР_2 в м. Дніпропетровськ у, знаходячись на правій обоч ині проїзної частини вул. Пол тавське шосе в напрямку руху зі сторони вул. Широкої до с. К ірова, порушуючи правила дор ожнього руху для здійснення маневру розвороту вліво не в певнившись в безпечності доп устила зіткнення з автомобіл ем відповідача ОСОБА_3. «EAGL I MD 1043» д/н НОМЕР_1.

В результаті даної дорожнь о-транспортної пригоди позив ачу, яка була пасажиром автом обіля «EAGLI MD 1043» д/н НОМЕР_1, спр ичинені тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів верхньої третини правої стег нової кістки, удару рани прав ого передпліччя, правого кол інного суглобу, черепно-мозк ової травми, струсу головног о мозку, які відносяться до се реднього ступеня тяжкості.

Відповідно до довідки Трав матологічної МСЕК №1 позивач у з 25.11.2008 року встановлено другу групу інвалідності.

Винуватцями даного ДТП є ві дповідачі по справі, у віднош енні яких було порушено крим інальну справу за ч.1 ст.286 КК Ук раїни. Так, згідно постанови А мур-Нижньодніпровського рай онного суду м. Дніпропетровс ька від 26.01.2009 року кримінальна с права за обвинуваченням ОС ОБА_3 в скоєнні злочину пере дбаченого ч.1 ст. 286 КК України з акрита у зв' язку з примирен ням обвинуваченого з потерпі лим, а кримінальна справа у ві дношенні ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрита на підст аві Закону України «Про амні стію» від 12.12.2008 року.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК Укр аїни вирок по кримінальній с праві, або постанова суду по с праві про адміністративне пр авопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу п ро цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого вине сені вирок або постанова суд у, з питань, чи мали місце ці ді ї і чи скоєні вони даною особо ю.

У результаті скоєння зазна ченого злочину позивачу були спричинені тілесні ушкоджен ня у вигляді: закритих перело мів верхньої третини правої стегнової кістки, удару рани правого передпліччя, правог о колінного суглобу, черепно -мозкової травми, струсу голо вного мозку, які по своєму хар актеру відносяться до середн ьої ступені тяжкості, що потя гли розлад здоров' я, що пере вищує 21 день, в результаті чог о позивач перебувала на ліку ванні в шостій міській кліні чній лікарні м. Дніпропетров ська, що підтверджується іст орією хвороби позивача. Отже , позивачу, відповідно до нада них нею доказів, згідно подан их чеків на придбання медичн их препаратів та виписки з іс торії хвороби (а.с.15) завдано ма теріальну шкоду у розмірі 8439,58 грн., яка виразилася в витрата х пов' язаних з її лікування м внаслідок пошкодження здор ов' я спричиненого злочином .

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джере лом підвищеної небезпеки, ві дшкодовується особою, яка на відповідній правовій підста ві володіє транспортним засо бом, використання якого ство рює підвищену небезпеку. Згі дно ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, з авдана внаслідок взаємодії к ількох джерел підвищеної неб езпеки, відшкодовується на з агальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, дія льністю яких було завдано шк оди, розмір відшкодування ви значається у відповідній час тці залежно від обставин, що м ають істотне значення. Суд вв ажає, що частки відповідачів у відшкодуванні шкоди позив ачу шкоди мають бути рівними відповідно до їх вини у скоєн ні злочину, передбаченому ч.1 с т. 286 КК України.

Отже, позивачу, відповідно до наданих нею доказів, завда но матеріальну шкоду у розмі рі 8439,58 грн., яка виразилася в вит ратах пов' язаних з її лікув анням внаслідок пошкодження здоров' я спричиненого доро жньо-транспортною пригодою, таким чином, з відповідача ОСОБА_6 підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 4219,79 грн., а з відповідача ОСОБ А_3 - 2219,79 грн., оскільки останн ім в ході розгляду криміналь ної справи відшкодовано пози вачу 2000 грн., що визнається стор онами.

Згідно ст.1167 ЦК України мо ральна шкода, завдана фізичн ій особі неправомірними діям и, відшкодовується особою, як а її завдала, за наявності її в ини.

Статтею 23 ЦК України перед бачено, що розмір грошового в ідшкодування моральної шкод и визначається судом залежно від характеру правопорушенн я, глибини фізичних та душевн их страждань, ступеня вини ос оби, яка завдала моральної шк оди, а також з урахуванням інш их обставин, які мають істотн е значення. При визначенні ро зміру відшкодування врахову ються вимоги розумності і сп раведливості.

Тому, враховуючи стан здоро в'я позивача, якій в результат і вчинення відповідачами зло чину спричинені тілесні пошк одження, які призвели до вста новлення другої групи інвалі дності, фізичні страждання п озивача, ступінь важкості ви мушених змін у її життєвих і в иробничих стосунках, суд вва жає, що позовні вимоги позива ча з приводу стягнення з відп овідачів моральної шкоди під лягають частковому задоволе нню, а саме з відповідачів нал ежить стягнути на користь по зивача в рахунок відшкодуван ня моральної шкоди по 15000 грн. з кожного.

В іншій частині позовних ви мог позивача слід відмовити, оскільки суд вважає, що вони є необґрунтованими, виходячи з дійсних обставин справи, вс тановлених в судовому засіда нні, а саме не підлягають задо воленню позовні вимоги в час тині стягнення з відповідачі в матеріальної шкоди, яка скл адається з частини витрат по несених нею на лікування та в итрат понесених за послуги д оглядальниці в сумі 5740 грн.,оск ільки позивач не підтвердив дані обставини належними та допустимими доказами відпов ідно до вимог ст. 60 ЦПК України .

Суд не приймає, також, до ува ги заперечення проти позову відповідача ОСОБА_2, оскіл ьки вони спростовуються вище наведеними доказами.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦП К України з відповідачів на к ористь держави підлягають ст ягненню судовий збір в розмі рі по 37 грн. 20 коп. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду цивільної сп рави у розмірі по 60 грн. з кожно го.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 79, 84, 85, 88, 212-2 15 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОС ОБА_2, ОСОБА_3 про відшкод ування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок скоєння злочину з адовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 4219 гривень 79 ко пійок та 15000 гривень моральної шкоди, а всього 19219 (дев' ятна дцять тисяч двісті дев' ятн адцять) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на ко ристь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 2219 гривень 79 ко пійок та 15000 гривень моральної шкоди, а всього 17219 (сімнадцять тисяч двісті дев' ятнадцять ) гривень 79 копійок.

В іншій частині позову від мовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСО БА_2 на користь держави судо вий збір у розмірі 37,20 гривень т а витрати на інформаційно-те хнічний розгляд справи в роз мірі 60 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Дніпропетр овської області через Амур-Н ижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шлях ом подачі в 10-денний строк з дн я проголошення рішення апеля ційної скарги.

Суддя: