Рішення від 07.07.2025 по справі 946/10306/24

Справа № 946/10306/24

Провадження № 2/946/1933/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тащі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

26.12.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_1 з моменту свого народження, квартира не є приватизованою, а її наймачем була бабуся позивачки ОСОБА_3 . У листопаді 2024 року позивачка вирішила розпочати процес приватизації вказаної квартири, у зв`язку з чим звернулася до Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради та комунального підприємства Ізмаїльської міської ради Одеської області «Житсервіс» з метою отримання інформації щодо переліку дій та документів, які необхідно надати для проведення приватизації квартири. З отриманої довідки № 125 від 15.11.2024, яку необхідно надати для проведення приватизації квартири, дізналася, що у вказаній квартирі, окрім неї, також зареєстрований її брат ОСОБА_2 , який хоч і зареєстрований у вказаній квартирі з моменту свого народження, але не проживає щонайменше 7 років, оскільки у 2016-2017 роках виїхав за межі України та не повертався до цього часу, його місцезнаходження позивачці не відомо, а реєстрація проживання відповідача чинить позивачці перешкоди у реалізації права на приватизацію квартири.

Процесуальні дії суду

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.01.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.07.2025 постановлено провести розгляд справи в заочному порядку.

Аргументи учасників справи

Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 07.07.2025 до суду надійшла заява представника про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечують.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Відповідно до типового договору № 26 найму жилого приміщення в будинках місцевих Рад депутатів трудящих, державних підприємств і установ, кооперативних та громадських організацій Української РСР від 11.06.1974, ОСОБА_3 є наймачем двокімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Згідно паспорту на житлові та підсобні приміщення квартири АДРЕСА_3 , на підставі ордеру № 486 від 10.06.1974 у зазначеній квартирі проживали: ОСОБА_3 , 1929 р.н. (наймач), ОСОБА_4 , 1905 р.н. (мати наймача), ОСОБА_5 , 1954 р.н. (донька наймача), ОСОБА_6 , 1952 р.н. (зять наймача), ОСОБА_7 , 1977 р.н. (онук наймача). В подальшому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були виписані з вказаної квартири.

Згідно повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.12.1980, ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/з 906.

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану від 19.01.2010, 24.04.1971 ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 , а/з № 269, прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_10 ».

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану від 19.01.2010, 26.03.1978 ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_6 , а/з 09, прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_11 ».

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 11.09.1982 ОСОБА_12 уклала шлюб з ОСОБА_13 , а/з 600, прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_14 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 21.08.1984, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_15 , а/з № 7.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 10.08.1983, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_1 , а/з № 917.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 19.03.1985,12.03.1985 народився ОСОБА_2 , а/3 № 328.

ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 19.08.1996.

ОСОБА_16 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 від 11.02.1997.

ОСОБА_17 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 від 07.04.2011.

ОСОБА_15 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 від 01.11.2024.

Згідно довідки про склад сім`ї № 125, наданої КП Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» 15.11.2024, ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Разом з нею зареєстрований брат, ОСОБА_2 , 1985 р.н.

Відповідно до договору № 306967 з індивідуальним споживачем про надання послуги з управління побутовими відходами від 15.11.2024, Виконавець (КП Ізмаїльської міської ради «Житсервіс») надає Споживачу ( ОСОБА_1 ) послуги з управління змішаними твердими побутовими відходами за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно даних паспорту позивачки, остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 з 09.08.2000.

Позиція суду

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до статті 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно показам свідка ОСОБА_18 , яка є подругою позивачки, з 2007 року їх сім`ї спілкуються, відповідач після смерті матері 2011 року поїхав за кордон працювати, з цього часу його не бачила, зі слів позивачки останній на зв`язок не виходить, місце його перебування не відоме, у спірній квартирі не проживає, особистих речей відповідача у квартирі немає.

Згідно показам свідка ОСОБА_19 , знає позивачку та її сім`ю з 1986-1987 року, проживає по сусідству, відповідача не бачила з 2011-2012 року, він виїхав за кордон, його особистих речей у квартирі немає, на теперішній час у квартирі проживає лише позивачка.

Враховуючи, що відповідач понад встановлені ч. 1 ст. 71 ЖК України строки не проживає в спірній квартирі, його реєстрація чинить позивачці перешкоди у реалізації права приватизації квартири, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, в тому числі, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 131, 223, 258, 263-265, 279, 280 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Г.І.Смокіна