Ухвала від 18.07.2025 по справі 521/12117/25

18.07.25

Справа № 521/12117/25

4-с/521/65/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Трофімова О.Ю., стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м.Одеси звернувся зі скаргою представник ОСОБА_3 - адвокат Гніздовська Г.М. на дії державного виконавця Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Трофімова О.Ю., стягувач ОСОБА_2 , у який просить суд:

-визнати неправомірними дії державного виконавця Пересипського відділу ДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) Тріфонова О.Ю. в частині винесення Доручення щодо проведення виконавчих дій з опису та арешту майна боржника від 17.06.2025 року, Постанови про опис та арешт майна боржника від 27.06.2025 року, Постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання від 27.06.2025 року. ;

-визнати неправомірними дії державного виконавця Київського відділу ДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) Сульжик Валерія в частині винесення Постанови про опис та арешт 27.06.2025 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

- скасувати Доручення щодо проведення виконавчих дій з опису та арешту майна боржника від 17.06.2025 року, Постанову про опис та арешт майна боржника від 27.06.2025 року, складену державним виконавцем Київського відділу ДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) Сульжик Валерієм, Постанову про опис та арешт майна боржника від 27.06.2025 року, складену державним виконавцем Пересипського відділу ДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) Тріфоновим О.Ю., постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання від 27.06.2025 року.

- визнати неправомірними дії державного виконавця Пересипського відділу ДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) Тріфонова О.Ю. в частині проведення оцінки арештованого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні № 78341944.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15.07.2025 року, скаргу було передано на розгляд судді Роїку Д.Я. 16.07.2025 року .

У відповідності до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Проте всупереч означеній нормі процесуального права, представником скаржника у скарзі не зазначено: 1) номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження; 3)зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження повинна була надіслана виконавцем сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення рекомендованим поштовим відправленням за адресами, зазначеними у виконавчому документі. Ідентифікатор доступу це унікальний спеціальний код, який складається з комбінації 12 цифр і букв та міститься в постанові про відкриття виконавчого провадження (для сторін виконавчого провадження) за текстом та у верхньому лівому куті постанови.

Також отримати інформацію про ідентифікатор повного доступу можна дізнатись в додатку «Дія» або на порталі «Дія» в розділі «Борги та виконавчі провадження».

Суд звертає увагу на те, що матеріалів справи не долучена постанова про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу.

Частиною 5 ст.448 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Ураховуючи, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Трофімова О.Ю., стягувач ОСОБА_2 , подана до суду без додержання положень частини 3 ст.448 ЦПК України, тому суддя дійшов висновку про повернення скарги особі, яка її подала, без розгляду.

При цьому суд звертає увагу заявника, що повернення цієї скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, та поновлення строків для звернення зі скаргою.

Керуючись ст. 43, 259, 260, 261, 353, 448 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Трофімова О.Ю., стягувач ОСОБА_2 , повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.Я. Роїк