Ухвала від 25.07.2025 по справі 320/30878/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2025 року Київ № 320/30878/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" МОЗ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" МОЗ України, в якому просить:

- визнати протиправними дії, бездіяльність Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" МОЗ України щодо ненадання відповіді по суті на інформаційний запит від 04.06.2025 ОСОБА_1 , а саме - копій витягів із протоколів засідання мультидисциплінарної групи (МДГ) спеціалістів НДСЛ "Охматдит" МОЗ України з питань надання спеціалізованої допомоги пацієнтам із нервово-м`язовими захворюваннями, що стосуються ОСОБА_2 , 2024 р.н., хворого на спінальну м`язову атрофію 1 типу (СМА 1), за відрізок часу, що охоплює календарні місяці з жовтня 2024 року до 25.03.2025 включно;

- визнати протиправними дії, бездіяльність Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" МОЗ України щодо надання відповіді не по суті інформаційного запиту від 04.06.2025 ОСОБА_1 , а саме - у наданні інформації, яка не стосувалася запитуваних копій витягів із протоколів засідань мультидисциплінарної групи (МДГ) за період з жовтня 2024 року до 25.03.2025 включно, що стосуються ОСОБА_2 , 2024 р.н., хворого на СМА 1 типу;

- визнати протиправними дії, бездіяльність Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" МОЗ України щодо несвоєчасного надання інформації по суті запиту від 04.06.2025 ОСОБА_1 , а саме - у наданні інформації, яка не стосувалася запитуваних копій витягів з протоколів засідань мультидисциплінарної групи (МДГ) за період з жовтня 2024 року до 25.03.2025 включно, що стосуються ОСОБА_2 , 2024 р.н., хворого на СМА 1 типу;

- визнати протиправною бездіяльність і дії Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" МОЗ України щодо не оформлення у відповіді від 10.06.2025 № 2052/ПI-021-14/-25 відмови в наданні інформації у спосіб, передбачений Законом України "Про доступ до публічної інформації", на інформаційний запит від 04.06.2025 ОСОБА_1 щодо надання за запитом копій витягів із протоколів засідань мультидисциплінарної групи (МДГ), які стосуються ОСОБА_2 , 2024 р.н., хворого на СМА 1 типу, за період з жовтня 2024 року до 25.03.2025 включно;

- визнати протиправними дії Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" МОЗ України щодо надання недостовірної інформації у відповіді від 10.06.2025 № 2052/ПІ-021-14/-25 на інформаційний запит від 04.06.2025 ОСОБА_1 , а саме - вказівки на нібито "повторне надсилання документів", які фактично не містили запитуваних копій витягів із протоколів засідань мультидисциплінарної групи (МДГ) за період з жовтня 2024 року до 25.03.2025 включно, які стосуються ОСОБА_2 , 2024 р.н., хворого на СМА 1 типу;

- зобов`язати Національну дитячу спеціалізовану лікарню "Охматдит" МОЗ України утриматися від порушень права ОСОБА_1 на доступ до публічної інформації, а саме - від надання відповідей не по суті запиту, без оформлення належної відмови, з нав`язуванням документів, що не запитувались, та з посиланням на недостовірну або неповну інформацію, які стосуються ОСОБА_2 , 2024 р.н., хворого на СМА 1 типу;

- зобов`язати Національну дитячу спеціалізовану лікарню "Охматдит" МОЗ України повторно розглянути інформаційний запит від 04.06.2025 ОСОБА_1 та надати на запит відповідь по суті, а саме - надати копії витягів із протоколів засідань мультидисциплінарної групи (МДГ) спеціалістів НДСЛ "Охматдит" МОЗ України, що стосуються ОСОБА_2 , 2024 р.н., хворого на СМА 1 типу, за період з жовтня 2024 року до 25.03.2025 включно, у спосіб, передбачений Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за цим адміністративним позовом, суд зазначає таке.

Згідно з частиною п`ятою статті 160 КАС України у позовній заяві зокрема зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

У порядку усунення зазначеного недоліку позовної заяви позивач повинен зазначити у позовній заяві відомості, що визначені в частині п`ятій статті 160 КАС України.

Окрім цього, згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло, позаяк від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

При цьому визначитися з предметом спору має саме позивач, адже саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 826/16958/17.

Великою Палатою Верховного Суду у справі № 640/7310/19 зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Суд установив, що у позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії і бездіяльність відповідача щодо ненадання / несвоєчасного надання відповіді на інформаційний запит від 04.06.2025, однак позивачем не конкретизовані які саме дії чи бездіяльність суд має визнати протиправними.

Суд зазначає, що у постанові Касаційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі № 342/158/17 зазначено, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи щодо неприйняття рішення чи нездійснення юридично значимих і обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними та реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним і нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним і скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У порядку усунення зазначених недоліків, із метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, позивач має визначитися зі способом захисту порушеного права відповідно до вимог статті 5 КАС України, зокрема зазначенням дій чи бездіяльності відповідача, які суд має визначити протиправними, з наданням уточненої позовної заяви для відповідача.

Згідно з частинами першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому необхідно зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" МОЗ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати (надати) позивачу (представнику).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.