Ухвала від 25.07.2025 по справі 420/6162/21

Справа № 420/6162/21

УХВАЛА

25 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/6162/21,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеської області, Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 року по справі №420/6162/21 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Стягнуто з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів» на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року в сумі 261 305,60 грн. (двісті шістдесят одна тисяча триста п`ять гривень шістдесят копійок) з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 року по справі №420/6162/21 апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 року було повернуто скаржнику.

Рішення по справі №420/6162/21 набрало законної сили 02.11.2021 року.

Виконавчий лист по справі №420/6162/21 було видано 11.11.2021 року.

11.07.2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/6162/21. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначила, що виконавчий лист по справі №420/6162/21, що відправлений на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), був втрачений. З реєстру виконавчих проваджень позивачу стало відомо про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №420/6162/21. В квітні 2025 року на електронну адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) позивачем направлена заява для з`ясування причини відмови, та повідомлення коли і на яку адресу був повернутий виконавчий лист, однак по теперішній час відповідь позивачем не отримана.

Дослідивши матеріали наданої заяви, проаналізувавши відповідні норми права, суд робить висновок, що заява позивача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як було встановлено судом, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 року по справі №420/6162/21 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Стягнуто з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів» на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року в сумі 261 305,60 грн. (двісті шістдесят одна тисяча триста п`ять гривень шістдесят копійок) з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 року по справі №420/6162/21 апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 року було повернуто скаржнику.

Рішення по справі №420/6162/21 набрало законної сили 02.11.2021 року.

Виконавчий лист по справі №420/6162/21 було видано 11.11.2021 року, строком пред`явлення його до виконання визначено наступну дату 03.11.2024 року.

Разом з тим, за твердженням позивача, виконавчий лист по справі №420/6162/21, що відправлений на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), був втрачений. З реєстру виконавчих проваджень позивачу стало відомо про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №420/6162/21. В квітні 2025 року на електронну адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) позивачем направлена заява для з`ясування причини відмови, та повідомлення коли і на яку адресу був повернутий виконавчий лист, однак по теперішній час відповідь позивачем не отримана.

Враховуючи викладені обставини, позивач вважає, що вищезазначений виконавчий документ втрачено.

Разом з тим суд зазначає, що підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи вищевказане, для видачі дубліката виконавчого листа необхідне дотримання такої умови як звернення із відповідною заявою щодо видачі дубліката документу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення такого виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відтак, виконавчий документ, за якими стягувачем є фізичні особи, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Як було зазначено судом вище, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду №420/6162/21 до 03.11.2024 року.

Тобто, позивач звернулась до суду із вищевказаною заявою поза межами строку, визначеного пп.18.4 п.18 розділу VII "Перехідних положень" КАС України, тобто після закінчення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що позивач до суду в межах провадження по адміністративний справі №420/6162/21 не зверталась із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, позивачем не було надано до суду доказів втрати виконавчого листа, на які вона посилається у заяві від 11.07.2025 року, зокрема, до суду не було надано доказів відмови у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №420/6162/21, а також її листа та доказів направлення останнього в квітні 2025 року на електронну адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Враховуючи вищенаведене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №420/6162/21.

Підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України встановлено, що ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 122, 241, 376, пп.18.4 п.18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/6162/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький