Другий апеляційний адміністративний суд
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяУХВАЛА
25 липня 2025 р.Справа № 440/220/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Жигилія С.П. , П`янової Я.В. ,
розглянувши питання про можливість призначення до розгляду заяви представника позивача - Шафоростова Валентина Олександровича про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОХОРОННА АГЕНЦІЯ ВИМПЕЛ на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 по справі № 440/220/25
за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці
до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОХОРОННА АГЕНЦІЯ ВИМПЕЛ
про застосування заходів реагування,
ВСТАНОВИВ
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.25 по справі № 440/220/25 апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОХОРОННА АГЕНЦІЯ ВИМПЕЛ задоволено.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 по справі № 440/220/25 - скасовано.
Прийнято постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці - відмовлено.
23.07.2025 до Другого апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 440/220/25.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Згідно з ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи, що рішення по справі було прийнято у відкритому судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду заяви представника позивача щодо ухвалення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В
Заяву представника позивача - Шафоростова Валентина Олександровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОХОРОННА АГЕНЦІЯ ВИМПЕЛ на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 по справі №440/220/25 за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОХОРОННА АГЕНЦІЯ ВИМПЕЛ , про застосування заходів реагування призначити до апеляційного розгляду на 07.08.2025 о 12:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.С. Перцова Судді С.П. Жигилій Я.В. П`янова
| Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
| Дата ухвалення рішення | 25.07.2025 |
| Оприлюднено | 28.07.2025 |
| Номер документу | 129105563 |
| Судочинство | Адміністративне |
| Категорія | Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо охорони праці |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Перцова Т.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні