Ухвала від 28.07.2025 по справі 578/787/24

Справа № 578/787/24

Провадження № 2/591/1770/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28липня 2025рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косар А. І.

учасники судового провадження:

представник позивача адвокат Касатська Ю. А.,

секретар судового засідання Хроменко А. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадженні у судовій справі № 578/787/24 запозовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮАГРОФІРМА «РОДИНА» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю

заяву позивача про відмову від позову

та установив:

У серпні2024року ОСОБА_1 звернулася до Краснопільського районного суду Сумської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «РОДИНА», у якому просить: стягнути з товариства на свою користь орендну плату за договорами оренди землі № 85 та № 86 від 16.12.2017 за 2023 рік у сумі 7872,73 грн.

17.07.2025 позивач подала до Зарічного районного суду м. Суми письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Рух справи у суді першої інстанції

06.08.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю для розгляду вказаної справи.

8 серпня 2024 року Ухвалою суд звільнив позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у судовій справі з розглядом справи в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 07.10.2024. Наступні судові засідання призначались на 24.10.2024, 12.12.2024, 07.01.2025, 05.02.2025.

У цей період 26.09.2024 надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

02.10.2024 надійшла відповідь на відзив.

06.01.2025 сторона відповідача надіслала додаткові письмові пояснення у справі з додатками.

22.01.2025 сторона відповідача надіслала додаткові докази у справі.

05 лютого 2025 року Ухвалою суд закінчив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на березень 2025 року.

Вища рада правосуддя рішенням від 22 травня 2025 року №1105/0/15-23 передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районномусуду містаСуми.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями судову справу передано для розгляду головуючому судді Косар Алевтині Іванівні.

Судове засідання у справі призначено на 11.00 год. 28 липня 2025 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заяву позивача про відмову від позову.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надійшло.

Чинне законодавство та мотиви суду

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як визначено частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, 17.07.2025 позивачем подана до Зарічного районного суду м. Суми письмова заява від 16.07.2025 про відмову від позову, яка прийнята судом.

Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до частини 3 статті 206 ЦПК, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує права інших осіб.

Відповідно дочастини першоїстатті 255ЦПК судсвоєю ухвалоюзакриває провадженняу справі,якщо позивачвідмовився відпозову івідмова прийнятасудом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами:

Вимогами частини третьої статті 142 ЦПК передбачено, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

У цій справі 8 серпня 2024 року Ухвалою суд звільнив позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Станом на день постановлення цієї ухвали, заяви про стягнення понесених відповідачем витрат до суду не надійшло.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255-256, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадженняу справі№ 578/787/24за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮАГРОФІРМА «РОДИНА» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: адвокат Касатська Юлія Анатоліівна, Дорученням від 16 вересня 2024 року № 2796/2024-3467812 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 ;

відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «РОДИНА» ЄДРПОУ:03779515,місцезнаходженняюридичної особи: селоПорозок,Сумський /дореформування Краснопільський/район Сумськоїобласті,42457.

представник відповідача: адвокат Мазнева Світлана Григорівна РНОКПП: НОМЕР_2 , Ордери на надання правничої допомоги СЕРІЯ ВМ № 1058034 від 15.11.2024, СЕРІЯ ВМ № 1058035 від 15.11.2024.

Суддя А. І. Косар