Ухвала від 17.07.2025 по справі 910/5335/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

17.07.2025 Справа № 910/5335/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 676 350, 04 грн

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" (м. Київ, вул. Кондратюка,1, ідентифікаційний номер 38511196)

до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 20022334)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва (суддя Яковенко А.В.) перебуває справа № 910/5335/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" (60623, Польща, м. Познань, вул. Мазовецька, 42, ідентифікаційний номер 7811828989) у задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 20022334). Відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 20022334). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" (м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 38511196) до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 20022334) в розмірі 62 798 043,30 грн. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, ідентифікаційний номер 38323522) до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул.Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 20022334) в розмірі 3 859 508,90 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 20022334). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 20022334) за номером 66963 від 3007.2021р. Призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 20022334) арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1747 від 05.11.2015). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 11.10.2021 р.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.07.2021 у справі № 910/5335/21 залишено без задоволення; апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.07.2021 в частині визнання грошових вимог ТОВ "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" задоволено частково; ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.07.2021 в частині визнаних вимог ТОВ "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" до ПрАТ "Енергополь-Україна" в розмірі 3 859 508,90 грн у справі №910/5335/21 змінено, визнано вимоги ТОВ "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" до ПрАТ "Енергополь-Україна" в розмірі 3 027 664,25 грн.

Постановою Верховного суду від 16.08.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/5335/21 скасовано в частині рішення про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" в розмірі 3859508,90 грн.; ухвалено в цій частині нове рішення. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" залишено без розгляду; постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/5335/21 змінено у мотивувальній частині щодо підстав відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою ТОВ "Всходні Інвест", виклавши її у редакції цієї постанови. В іншій частині судові рішення залишено без змін.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 визнано кредиторами у справі № 910/5335/21 по відношенню до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будакс" з грошовими вимогами на суму 78 434 873,27 грн., з яких 81240,00грн.-вимоги першої черги, 78 353 633, 27 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" з грошовими вимогами на суму 12 404 540,00 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 12 400 000,00 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" з грошовими вимогами на суму 338 708 881,85грн., з яких 4540,00грн.-вимоги першої черги, 338 699 801,85грн.-вимоги четвертої черги; Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 4 512 223,55 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 4 199 063,95 грн. - вимоги третьої черги, 308 619,60 грн. - вимоги шостої черги; Фізичну особу-підприємця Сало Дениса Володимировича з грошовими вимогами на суму 128 898,59 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 124 358,59 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс" з грошовими вимогами на суму 185 807 025,00 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 185 802 485,00 грн. - вимоги четвертої черги; Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами на суму 57 297,35 грн., яких 4 540,00 грн. - перша черга, 52 757,35 грн. - четверта черга; ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 30 768 177,52грн., з яких 4540,00 грн. - вимоги першої черги, 30 763 637, 52 грн.- вимоги четвертої черги. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" у визнанні кредитором боржника на суму 184 306 324, 59 грн. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" у визнанні кредитором боржника на суму 1 068 789 987, 69 грн. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс" у визнанні кредитором боржника на суму 106 340 571, 39 грн. Відмовлено Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" у визнанні кредитором боржника на суму 1 688 673, 87 грн. Відмовлено ОСОБА_1 у визнання кредитором боржника на суму 350 874 588, 48 грн. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" у визнанні кредитором боржника на суму 627 249, 62 грн.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2025, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21; визнати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" кредитором у справі № 910/5335/21 з грошовими вимогами у сумі - 1 676 350, 04 гривень.

Постановою Верховного Суду від 15.05.2025 касаційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 в частині вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", скасовано. Справу №910/5335/21 в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу 910/5335/21 для розгляду заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 676 350, 04 грн передано на розгляд судді Стасюку С.В.

З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 прийнято справу № 910/5335/21 в частині розгляду заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 676 350, 04 грн до свого провадження. Призначено судове засідання з метою розгляду заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами до боржника на 17.07.2025.

11.07.2025 до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на виконання вимог суду надійшли пояснення у справі.

14.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго".

У судовому засіданні 17.07.2025 розглядалася заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 676 350, 04 грн.

Представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надала пояснення по суті поданої заяви та просила суд про визнання вимог кредитора в повному обсязі.

Розпорядник майна повідомив про визнання кредиторських вимог КП "Київтеплоенерго" в повному обсязі.

Як вбачається із поданої заяви, заявлені кредитором вимоги на суму 1 676 350, 04 грн, мотивовані тим, що 11.10.2018 між Заявником і ПАТ "Київенерго" (перейменоване у АТ "К.Енерго") укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №602-18 (далі - Договір цесії), за умовами якого Заявник набув право вимоги до Боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (далі - комунальні послуги), яка виникла до 01.05.2018 та не оплачена на день укладення Договору цесії, а саме:

- за спожиті комунальні послуги у квартирах, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Кондратюка, 7, вимоги становлять 439926,37 грн, з яких 114983,69 грн боргу за послуги з централізованого опалення та 1790,68 грн боргу за послуги з централізованого постачання теплової енергії, спожиті Боржником до 01.05.2018, 20313,00 грн інфляційної складової боргу та 9613,99 грн 3% річних, нарахованих за несплату комунальних послуг, спожитих до 01.05.2018, 148637,41 грн боргу за послуги з централізованого опалення та 99491,26 грн боргу за послуги з централізованого постачання теплової енергії, спожиті Боржником після 01.05.2018, 30809,07 грн інфляційної складової боргу та 14287,27 грн 3% річних, нарахованих за несплату комунальних послуг, спожитих після 01.05.2018;

- за спожиті комунальні послуги у квартирах, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Кондратюка, 5, грошові вимоги становлять 724602,93 грн, з яких 69825,69 грн боргу за послуги з централізованого опалення та 3,22 грн боргу за послуги з централізованого постачання теплової енергії, спожиті Боржником до 01.05.2018, 12150,23 грн інфляційної складової боргу та 5761,28 грн 3% річних, нарахованих за несплату комунальних послуг, спожитих до 01.05.2018, 533956,61 грн боргу за послуги з централізованого опалення та 49067,16 грн боргу за послуги з централізованого постачання теплової енергії, спожиті Боржником після 01.05.2018, 40286,30 грн інфляційної складової боргу та 13552,44 грн 3% річних, нарахованих за несплату комунальних послуг, спожитих після 01.05.2018;

- за спожиті комунальні послуги у квартирах за адресою: м. Київ, вул. Кондратюка, 3, грошові вимоги становлять 511820,74 грн, з яких 119107,82 грн боргу за послуги з централізованого опалення та 8344,23 грн боргу за послуги з централізованого постачання теплової енергії, спожиті Боржником до 01.05.2018, 22176,67 грн. інфляційної складової боргу та 10481,80 грн 3% річних, нарахованих за несплату комунальних послуг, спожитих до 01.05.2018, 254444,16 грн боргу за послуги з централізованого опалення та 45112,12 грн боргу за послуги з централізованого постачання теплової енергії, спожиті Боржником після 01.05.2018, 37074,93 грн інфляційної складової боргу та 15079,01 грн 3% річних, нарахованих за несплату комунальних послуг, спожитих після 01.05.2018.

Так, Верховний Суд відправляючи справу № 910/5335/21 на новий розгляд в частині вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на суму 1 676 350, 04 грн у постанові від 15.05.2025 вказав:

"59. Крім того, господарський суд першої інстанції відхилив грошові вимоги Заявника в частині заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, спожиті у квартирах, розташованих за адресами: м. Київ, вул. Кондратюка, 3 (квартири 148-696), 5 (квартири 199-694 ), 7 (квартири 110-727), з підстав відсутності в матеріалах справи доказів того, що Боржник є власником перелічених квартир та, відповідно, споживачем у розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги", згідно з положеннями пунктів 6, 9 частини 1 статті 1 якого індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; колективний споживач - юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги.

68. З огляду на таке, відмовляючи у визнанні грошових вимог Заявника в частині заборгованості за комунальні послуги саме з підстав відсутності доказів належності відповідних квартир Боржнику, господарським судам необхідно було взяти до уваги, зокрема, результати проведеної розпорядником майна Боржника інвентаризації його майна щодо наявності / відсутності відомостей про певні права Боржника щодо відповідного майна, підстав та моменту їх набуття / відчуження. Однак господарські суди попередніх інстанцій під час розгляду Заяви не з`ясували обставини щодо виявлення розпорядником майна на виконання вимог частини 3 статті 44 КУзПБ певного майна Боржника, зокрема, наявності / відсутності в його складі відповідних квартир.

71. Втім, у цій справі Заявник, звертаючись до господарського суду, окрім Договору відступлення, додав до Заяви також низку документів, які, на його думку, підтверджують його грошові вимоги до Боржника, але такі докази не отримали належної правової оцінки судів внаслідок передчасного висновку про відсутність підстав вважати Боржника споживачем комунальних послуг у відповідних квартирах.

72. Отже, господарські суди першої та апеляційної інстанцій під час розгляду цієї справи не дотримались вимог статей 74, 86, 236, 269 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, із належним дослідженням зібраних у справі доказів, а також застосуванням усіх наданих їм процесуальним законом повноважень, у зв`язку з чим неправильно застосували норми матеріального права, не врахувавши висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду.

76. Під час нового розгляду справи судам слід взяти до уваги викладене, повно та всебічно перевірити фактичні обставини справи, надати належну оцінку наявним у справі доказам, доводам та запереченням сторін, і в залежності від установленого та вимог закону прийняти законне та обґрунтоване рішення.".

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, суд дійшов висновку про визнання вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на суму 1 676 350, 04 грн, з огляду на наступне.

Що стосується безпосередньо Договору цесії № 602-18, то слід зазначити, що у зв`язку з припиненням Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу міста Києва від 27.09.2001, майно, яке раніше використовувалось АТ «К.ЕНЕРГО» для виробництва теплової енергії, було повернуте виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) відповідно до актів приймання-передавання від 30.04.2018 та 31.07.2018 та у подальшому було закріплене за КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на праві господарського відання відповідно до пунктів 5 та 6 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 № 1693 «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу міста Києва від 27.09.2001 року, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»» та наказу Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.05.2018 № 224 із доповненнями, внесеними наказом Департаменту комунальної власності м. Києва від 01.08.2018 № 370 «Про внесення змін до наказу Департаменту комунальної власності м. Києва від 4 травня 2018 року № 224 «Про закріплення основних засобів за комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»».

Зазначені зміни постачальника теплової енергії та зміни у локальному законодавстві, потягли за собою укладення Мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі № 910/7807/18, укладеної напередодні опалювального сезону на умовах спільних поступок між НАК «Нафтогаз України», КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» та ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» (перейменовано у АТ «К.ЕНЕРГО») та з метою забезпечення безперебійного та безперервного надання послуг з постачання теплової енергії споживачам міста Києва, між АТ «К.ЕНЕРГО» та КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) № 602-18 (далі - Договір цесії), за яким КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло право вимоги до Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, надані Боржнику до 01.05.2018 за адресою: м. Київ, вул. Кондратюка, будинки 7, 5, 3 за особовими рахунками вказаними в додатках № 1, 2 до Договору цесії № 602-18.

Відповідно до Додатків № 1 та № 2 до Договору цесії КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» прийняло право вимоги заборгованості до боржників по 393 175 особовим рахункам загальною сумою 1 818 662 617,96 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦКУ кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За загальним правилом, встановленим у ст. 514 ЦКУ, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Відповідно до правової позиції, що викладена у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 910/7320/17, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити.

Положеннями статті 516 ЦКУ передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду від 28.10.2020 у справі № 910/10963/19, викладена правова позиція відповідно до якої «доказом переходу прав за зобов`язанням до нового кредитора є відповідний правочин щодо відступлення прав вимоги у зобов`язанні, а не документи, що засвідчують права, які передаються». Ні положення ст. 512 ЦКУ, ні положення ст. 517 цього ж Кодексу не пов`язують факт виникнення у нового кредитора прав вимоги у зобов`язанні з передачею документів, які засвідчують право вимоги, що передається, і так само не містять зобов`язань первісного кредитора передавати новому кредиторові оригінали таких документів.

На виконання п. 3.1.1 Договору цесії Позивач отримав базу даних ПК «УніванТермал» від АТ «К.ЕНЕРГО» за актом від 11.10.2018 № 23 приймання-передавання фізичного носія/пристрою зберігання інформації, на якому записані файли баз даних білінгових систем ПК «БіТеК» та ПК «Уніван-Термал» (зовнішній жосткий диск, USB носій в кількості 1 шт., електронна версія бази даних ПК «Уніван - Термал»). Зазначені білінгові система - це сертифікована автоматизована система обліку наданих послуг, що являє собою програмно-апаратний комплекс Оператора, призначений для кількісного і вартісного обліку наданих Абонентам Послуг.

Боржник є забудовником житлово-офісного комплексу з об`єктами соціально-побутового, торговельного призначення та підземним паркінгом на вул. Юрія Кондратюка, 1 в Оболонському районі м. Києва, в якому запроектовано 4 багатоповерхових будинки, та присвоєно поштові адреси, а саме: будинок №1 вул. Кондратюка, 7; будинок №2 вул. Кондратюка, 5; будинок №3 вул. Кондратюка, 3; будинок №4 вул. Кондратюка, 1.

Означені факти боржником та розпорядником майна не заперечуються та не спростовуються.

В ході розгляду даної заяви кредитора, судом встановлено, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт того, що ПрАТ «Енергополь-Україна» є власником квартир за адресою: м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, 7: № № 110, 144, 157, 171, 178, 185, 192, 206, 213, 220, 227, 234, 247, 262, 276, 283, 304, 311, 326, 330, 361, 367, 376, 381, 389, 391, 396, 406, 412, 413, 423, 424, 426, 435, 438, 445, 446, 450, 460, 465, 469, 470, 473, 474, 475, 478, 479, 480, 483, 484, 489, 490, 494, 495, 500, 506, 516, 518, 520, 521, 522, 523, 524, 528, 529, 532, 533, 538, 539, 718, 719, 72, за адресою: м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, 5: №№ 199, 309, 310, 314, 315, 425, 531, 540, 544, 576, 690, 693, 694 та за адресою: м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, 3: №№ 148, 157, 164, 171, 179, 199, 206, 213, 227, 230, 248, 279, 283, 286, 304, 309, 311, 315, 425, 531, 535, 540, 544, 547, 554, 590, 627, 690, 694, 695, 696 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», зокрема, кредитором листами від 31.05.2024 № № 4/05.3/7042 та від 05.06.2024 № 4/05.3/7217 було подано суду документи, зокрема: лист Боржника від 23 травня 2023 року № б\н з додатками, копії договорів про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до групи житлових приміщень суб`єкту господарювання з додатками; акти огляду та прийому-передачі квартир; договори купівлі-продажу квартир; витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності квартир; інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкту нерухомого майна4 свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Більш того, у поданому 14.07.2025 повідомленні про результати розгляду кредиторських вимог розпорядником майна визнано вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" в повному обсязі на суму 1 676 350, 04 грн.

Згідно ст. 876 ЦК України, власником об`єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Окрім цього, відповідно до ст. 1 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник будівництва - це фізична чи юридична особа, яка має у власності чи управлінні будівлю/споруду і має намір щодо виконання підготовчих та/або будівельних робіт.

Частинами 5, 9, 10 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» унормовано, що датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата видачі сертифіката. Зареєстрований сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії та оформлення права власності на такий об`єкт.

Відтак, ПрАТ «Енергополь-Україна» є власником об`єктів соціально-побутового, торговельного призначення та підземного паркінга на вул. Юрія Кондратюка, 1 в Оболонському районі м. Києва , в якому запроектовано 4 багатоповерхових будинки, яким були присвоєно поштові адреси, а саме: Будинок № 1 вул. Кондратюка, 7; Будинок № 2 вул. Кондратюка, 5; Будинок № 3 вул. Кондратюка, 3; Будинок № 4 вул. Кондратюка, 1, зокрема 116 квартир за адресою: м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, 7: № № 110, 144, 157, 171, 178, 185, 192, 206, 213, 220, 227, 234, 247, 262, 276, 283, 304, 311, 326, 330, 361, 367, 376, 381, 389, 391, 396, 406, 412, 413, 423, 424, 426, 435, 438, 445, 446, 450, 460, 465, 469, 470, 473, 474, 475, 478, 479, 480, 483, 484, 489, 490, 494, 495, 500, 506, 516, 518, 520, 521, 522, 523, 524, 528, 529, 532, 533, 538, 539, 718, 719, 72, за адресою: м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, 5: №№ 199 , 309, 310, 314, 315, 425, 531, 540, 544, 576, 690, 693, 694 та за адресою: м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, 3: №№ 148, 157, 164, 171, 179, 199, 206, 213, 227, 230, 248, 279, 283, 286, 304, 309, 311, 315, 425, 531, 535, 540, 544, 547, 554, 590, 627, 690, 694, 695, 696.

Стосовно листа від 23 травня 2023 року № б\н, підписаного директором ПрАТ «Енергополь-Україна» О. Грабенко, то кредитором зазначено, що Директор ПрАТ «Енергополь-Україна» О. Грабенко визнає факт, що квартири, які зазначені у заяві Кредитора від 28.08.2021 № 30/7/3/1352, належать або належали на праві власності ПрАТ «Енергополь-Україна». До зазначеного листа Боржником було додано відповідні докази: копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, договорів купівлі-продажу квартир, акта приймання-передачі квартир за адресами: м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, 7, вул. Юрія Кондратюка, 5 та вул. Юрія Кондратюка, 3. Зазначені документи підтверджують, що Боржник, як власник вище перерахованих квартир, укладав договори купівлі-продажу. Відтак, листом Боржника від 23 травня 2023 року № б\н, який є відповіддю на заяву КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про грошові вимоги КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», визнані грошові вимоги Кредитора у справі № 910/5335/21, але із застереженням, що під час підготовки Заяви про визнання грошових вимог Кредитором були допущені арифметичні помилки, які підлягають уточненню. У зв`язку з чим, Боржник запропонував Кредитору провести звірку заборгованості, яка виникла за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Тобто, Боржник не заперечував факт існування заборгованості, але сумнівався у її розмірі враховуючи факти відчуження квартир.

Акти звіряння взаєморозрахунків за послуги з централізованого постачання гарячої води та за послуги з централізованого опалення за Договором про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 № 602-18 (далі - Договір цесії № 602-18), яка виникла до 01.05.2018 за адресою: м. Київ, вул. Кондратюка, будинки 7, 5, 3, також акти звіряння за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання теплової енергії, спожиті Боржником після 01.05.2018 за адресою: м. Київ, вул. Кондратюка, будинки 7, 5, 3 вручені представнику Боржника під розпис.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Частина квартир у побудованих Боржником будинках досі залишається у його власності, про що розпоряднику майна достеменно відомо, оскільки під час здійснення, на виконання ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, у 2021 році інвентаризації майна Боржника та аналізу його фінансовогосподарської діяльності, Розпорядником майна отримано Інформаційну довідку від 08.11.2021 № 283410695 з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, яка підтверджує право власності Боржника на квартири.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 4 ст. 319 Цивільного кодексу України власність зобов`язує.

Статтею 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, положення статті 322 Цивільного кодексу України встановлюють презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб.

Кредитор наголошує на тому, що ним враховано усі наявні на день звернення до суду документи про відчуження ПрАТ «Енергополь-Україна» квартир, по яким Кредитором заявлені грошові вимоги через несплату комунальних послуг.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Таким чином, дослідивши подані кредитором документи, та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог, тому вважає за доцільне дану заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 676 350, 04 грн задовольнити та визнати кредиторські вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на суму 1 676 350, 04 грн з віднесенням їх до четвертої черги вимог кредиторів.

Керуючись ст. 41, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 676 350, 04 грн - задовольнити.

2. Визнати кредиторські вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на суму 1 676 350, 04 грн - вимоги четвертої черги.

3. Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Шимана Є.О. включити кредиторські вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на суму 1 676 350, 04 грн до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна".

4. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредитору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 28.07.2025 (після виходу з відпустки).

Суддя Сергій СТАСЮК